Справа № 761/24850/13-к
Провадження №1-кп/761/848/2013
іменем України
21 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Слободянюка П.Л., за участю секретаря судового засідання Томіленко О.Ю., прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Харченка Д.О., обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013110100007945 від 04.05.2013 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 30 жовтня 2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КПК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24 липня 2006 року - Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 27 серпня 2010 року - Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
4 травня 2013 року, в проміжок часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше засуджувалась за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 18, що рухалось від площі Тараса Шевченка до зупинки громадського транспорту «Лук'янівська» в районі вулиці Мельникова, 1 в м. Києві, маючи намір таємно викрасти чуже майно, наблизилась до потерпілого ОСОБА_6, який сидів на одному із пасажирських сидінь, а далі, відчинивши рукою замок типу «блискавка» на кишені матерчатої куртки останнього, таємно викрала його мобільний телефон марки «Теrrа», модель U8180, вартістю 999 грн., після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 28 травня 2013 року, в проміжок часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 15 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у салоні тролейбусу № 18, який рухався від зупинки громадського транспорту «Лук'янівська», що по вулиці Мельникова, 1 до зупинки «вул. Багговутівська» в м. Києві, маючи намір таємно викрасти чуже майно, наблизилась до потерпілого ОСОБА_7, який стояв у салоні, а далі, повторно, таємно, викрала із кишені спортивної куртки останнього, його мобільний телефон марки «Самсунг», модель СТ-88600, вартістю 3128 грн., із сім-картою, що матеріальної цінності не становить, після чого, залишила салон згаданого транспортного засобу, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У подальшому, 19 червня 2013 року, в проміжок часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 45 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи у салоні тролейбусу того ж маршруту, в районі стадіону «Спартак», що по вулиці Фрунзе в м. Києві, маючи намір таємно викрасти чуже майно, наблизилась до потерпілого ОСОБА_3, який стояв у салоні, а далі, діючи повторно, відчинила замок типу «блискавка» на матерчатій наплічній сумці останнього, звідки таємно викрала його мобільний телефон марки «НТС», модель Touch2, вартістю 2049 грн. із сім-картою, що матеріальної цінності не становить, після чого, залишила салон зазначеного транспортного засобу, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Далі, 1 липня 2013 року, в проміжок часу з 9 години 00 хвилин по 9 годину 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у салоні тролейбусу № 16, який рухався від зупинки громадського транспорту «Лук'янівська», що по вул. Мельникова, 1 до зупинки «Київська Русь», що по вул. Артема, 93 в м. Києві, реалізуючи намір таємно викрасти чуже майно, наблизилась до потерпілої ОСОБА_8, яка стояла у салоні, а далі, діючи повторно, відчинила замок типу «блискавка» сумки останньої, звідки таємно рукою викрала її речі, а саме: мобільний телефон марки «НТС», модель One X, вартістю 6499 грн., шкіряний гаманець, вартістю 130 грн. з грошима в сумі 10 грн., а також інші речі, які матеріальної цінності не становлять, після чого, залишила салон згаданого транспортного засобу, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_8 на загальну суму 6639 грн.
Крім того, 3 липня 2013 року, в проміжок часу з 08 години 40 хвилин по 09 годину 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 6+27, що рухалось від зупинки, розташованої поблизу перетину вулиць Фрунзе та Білицької до станції метро «Дорогожичі» в м. Києві, маючи намір таємно викрасти чуже майно, наблизилась до потерпілої ОСОБА_9, яка стояла у салоні, а далі, діючи повторно, відчинила замок типу «блискавка» сумки останньої, звідки таємно рукою викрала її мобільний телефон марки «Моторола», модель К-1, вартістю 955 грн. із картою пам'яті «Кінгстон» об'ємом 1 Гб., вартістю 91 грн., та сім-картою, що матеріальної цінності не становить, після чого залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 1046 грн. за власним розсудом.
У подальшому, 17 липня 2013 року, в проміжок часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 6+27, яке рухалось від зупинки «Бабій Яр», що по вул. О. Теліги, 12 до вул. Вишгородської, 4 в м. Києві, реалізуючи намір щодо таємного викрадення чужого майна, наблизилась до потерпілої ОСОБА_10, яка стояла у салоні, а далі, діючи повторно, відчинила замок типу «блискавка» сумки останньої, звідки таємно рукою викрала її гаманець, вартістю 100 грн., з грошовими кошти в сумі 117 гривень, тобто майно на загальну суму 217 грн., після чого очікуючи зупинки транспортного засобу, була затримана потерпілою ОСОБА_10 та іншими пасажирами.
Крім того, 30 липня 2013 року, в проміжок часу з 08 години 30 хвилин по 08 годину 45 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 6-К, що рухалось від зупинки громадського транспорту «Наталії Ужвій» до зупинки «вул. Багговутівська» в м. Києві, маючи намір таємно викрасти чуже майно, діючи повторно, наблизилась до потерпілої ОСОБА_11, яка стояла у салоні, а далі, відчинивши замок типу «блискавка» сумки останньої, таємно рукою викрала її гаманець, вартістю 500 грн., з грошовими коштами в сумі 100 грн. та інші речі, що матеріальної цінності не становлять, після чого, залишила місце злочину, розпорядившись викраденим майном потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 600 грн. на власний розсуд.
Далі, 12 серпня 2013 року, о 08 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Інтернаціональна площа» в м. Києві, помітила потерпілу ОСОБА_12, яка заходила до салону маршрутного таксі № 455 із жіночою сумкою, в середині якої виднівся гаманець, а далі, маючи намір таємно викрасти чуже майно, прослідувала до салону вказаного маршрутного таксі, де ставши поруч з вказаною потерпілою, в районі зупинки громадського транспорту «вул. Салютна», пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно рукою викрала зі згаданої сумки потерпілої її гаманець, вартістю 800 грн., з грошовими коштами та іншими речами, що матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 1007 грн. 42 коп., після чого, залишила салон згаданого транспортного засобу, розпорядившись викраденим майном останньої на власний розсуд.
Крім того, 15 серпня 2013 року, в проміжок часу з 08 години 15 хвилин по 08 годину 25 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 455, що рухалося від зупинки громадського транспорту ««вул. Салютна» по вул. Щербакова в м. Києві до станції метро «Нивки», переслідуючи намір таємно викрасти чуже майно, наблизилась до потерпілої ОСОБА_4, яка стояла у салоні, а далі, відчинивши замок типу «блискавка» сумки останньої, повторно, таємно рукою викрала її мобільний телефон марки «Нокіа», модель 603, вартістю 2499 грн. 95 копійок, після чого, залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила фактичні обставини викладені вище, та при цьому пояснила, що 4 травня 2013 року, в проміжок часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин, перебуваючи у громадському транспорті, непомітно викрала у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Теrrа», а 28 травня 2013 року, приблизно о 15 годині, також знаходячись у громадському транспорті, непомітно заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг» у громадянина ОСОБА_7 Далі, обвинувачена ОСОБА_2 пояснила, що 19 червня 2013 року, в проміжок часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 45 хвилин, перебуваючи у громадському транспорті, вона викрала у громадянина ОСОБА_3 його мобільний телефон. Потім, 1 липня 2013 року, в проміжок часу з 9 години 00 хвилин по 9 годину 10 хвилин, знаходячись у салоні тролейбусу № 16, вона з сумки ОСОБА_8 непомітно для оточуючих викрала її мобільний телефон та гаманець з грошима і іншими речами. Далі, як пояснила ОСОБА_2, 3 липня 2013 року, в проміжок часу з 08 години 40 хвилин по 09 годину, вона знову перебуваючи у громадському транспорті викрала у ОСОБА_9 її мобільний телефон, а 17 липня 2013 року, в проміжок часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин, знову ж таки перебуваючи у салоні громадського транспорту викрала у ОСОБА_10 гаманець з грошима. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що 30 липня 2013 року, в проміжок часу з 08 години 30 хвилин по 08 годину 45 хвилин, вона перебуваючи у салоні маршрутного таксі, викрала у ОСОБА_11 її гаманець. Далі, 12 серпня 2013 року, о 08 годині 30 хвилин, вона перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Інтернаціональна площа» в м. Києві, помітила потерпілу ОСОБА_12, яка заходила до салону маршрутки із жіночою сумкою, в середині якої побачила гаманець, після чого вона пішла за нею до салону і вже там викрала цей гаманець. Подібним чином вона викрала мобільний телефон і у ОСОБА_4 зранку 15 серпня 2013 року в салоні маршрутки.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено цивільні позови щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму відповідно 999 грн., 3128 грн., 2049 грн., 6509 грн., 1046 грн.
Обвинувачена ОСОБА_2 цивільні позови вказаних потерпілих визнала повністю.
Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_2 не оспорювались як фактичні обставини справи, так і розміри заявлених до неї цивільних позовів, судом і в цій частині дослідження доказів було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому всі ці заявлені позови підлягають задоволенню у повному обсязі.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання - її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує те, що вона на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, за місцем відбування покарання у минулому, а також з місця проживання характеризується позитивно, сама в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку, і у подальшому обіцяла не порушувати закон.
В той же час, беручи до уваги дані про те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, а сама протиправна поведінка останньої за період травня-серпня 2013 року носила систематичний характер, суд вважає необхідним обрати їй найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому у максимальному розмірі.
Разом з тим, зважаючи, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітня дитина, утримання та виховання якої у разі реального відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, не буде здійснено у належному об'ємі, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення останньої без відбування покарання, і тому по відношенню до неї застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази по справі, а саме: гаманець фіолетового кольору з написом на металевій пластині «Pai Qisi» з грошовими коштами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10; шкіряний лаковий гаманець рожевого кольору з банківськими картками та посвідченням водія на ім'я ОСОБА_8, переданий останньому на зберігання; шкіряний гаманець «Фере» з грошами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11; гаманець з грошима та банківськими картками, аркушем паперу, дисконтними картками, переданий потерпілій ОСОБА_12 на зберігання - необхідно вважати повернутими законним володільцям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені державні органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме гаманець фіолетового кольору з написом на металевій пластині «Pai Qisi» з грошовими коштами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10; шкіряний лаковий гаманець рожевого кольору з банківськими картками та посвідченням водія на ім'я ОСОБА_8, переданий останньому на зберігання; шкіряний гаманець «Фере» з грошами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11; гаманець з грошима та банківськими картками, аркушем паперу, дисконтними картками, переданий потерпілій ОСОБА_12 на зберігання - вважати повернутими законним володільцям.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 999 грн.- задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 3128 грн. - задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 2049 грн. - задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 на суму 1046 грн. - задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 6509 грн.- задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь вказану суму.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.