Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13092/13-к
01 листопада 2013 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді Зубця Ю.Г.
при секретарі Яківчук І.М.
за участю прокурора Кокошко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець м. Охтирка, Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, раніше судимий:
03.09.2001 р. Котовським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
06.07.2006 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
10.04.2012 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.10.2012 р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
16 липня 2013 року близько 13-40 год. ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території гаражного кооперативу «Квітневий» за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, помітив в салоні автомобіля «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, панель автомагнітоли та у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вказаного дня, близько 13-40 год., цеглою розбив праве переднє скло автомобіля, через утворений отвір відкрив праві передні пасажирські двері та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав наступні речі: передню панель автомагнітоли «Соні» варт. 800 грн.; стабілізатор струму автомобільний «Роrtо» варт. 250 грн.; туалетна вода «Маrc Jacobs ВАNG» варт. 300 грн., а всього ОСОБА_1 таємно повторно викрав чуже майно на загальну суму 1350 грн., чим заподів ОСОБА_2 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив що 16.07.2013 року коли він перебував на території гаражного кооперативу «Квітневий» помітив в салоні автомобіля «Фольксваген», панель автомагнітоли, яку вирішив викрасти.
Після чого цеглою розбив праве переднє скло автомобіля та через утворений отвір відкрив праві передні пасажирські двері, де з салону вказаного автомобіля, викрав автомагнітолу «Соні», автомобільний стабілізатор, туалетну воду.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що вина його доведена повністю, його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу підсудного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілим, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються самим підсудним.
З урахуванням викладеного, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертизи.
Пом"якшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючою відповідальність обставиною згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.10.2013 року.
Речові докази по справі: передня панель автомагнітоли «Соні», стабілізатор струму автомобільний «Роrtо», туалетна вода «Маrc Jacobs ВАNG», що передані потерпілому на зберігання - залишити в його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави грошові кошти в сумі 293 (двісті дев»яносто три) грн. 40 коп. за проведення трасологічної експертизи.
Позов заявлений по справі потерпілим задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.
СуддяЗубець Ю.Г.