Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12868/13-к
05 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - Бородія В.М.,
при секретарі - Штульман В.І.,
за участю прокурора - Короля І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником ВАТ «Київодяг», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
11 серпня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 17 годині, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вирішив скоїти крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він зайшов до однієї з кімнат де відпочивав ОСОБА_2, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «samsung S 9500», вартістю 1395 гривень, який знаходився у чохлі «Flip cover S 4», вартістю 75 гривень, з картою пам»яті «micro СD 8Gb», вартістю 80 гривень, та сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС», яка не представляє потерпілому ніякої матеріальної цінності, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні та дав показання, що він, 11 серпня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вирішив скоїти крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2
Він зайшов до однієї з кімнат звідки таємно викрав мобільний телефон «samsung S 9500», який знаходився у чохлі. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Із розміром заподіяних збитків повністю погоджується, збитки відшкодував.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що він відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини у справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставин, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, середньої тяжкості, враховуючи особу винуватого, що він кається у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки, працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_1 встановити два роки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяБородій В.М.