Справа № 758/13618/13-ц
11 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Подільського району м. Києва в інтересах малолітніх Каюкало Злати Денисівни, ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру, враховуючи предмет розгляду даної цивільної справи та той факт, що рішення по справі прямо впливає на права та охоронювані законом інтереси законних власників спірної квартири, потребує вирішення питання про залученнями в якості співвідповідачів третіх осіб по справі 1 та 2. Крім того, спосіб захисту прав, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, якою встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом. Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням ст. 16 ЦК України та надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
28.10.2013 року представник позивача отримала особисто копію Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року. Станом на 30.10.2013 року недоліки позову не усунуто у встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року строк не усунуто.
30.10.2013 року позивач надав заяву про повернення матеріалів позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву прокурора Подільського району м. Києва в інтересах малолітніх Каюкало Злати Денисівни, ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру - повернути її разом з доданими до неї матеріалами;
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;
СуддяВ. В. Гребенюк