03.09.2012
2012\5775\2012
4\2012\336\2012
Постанова
Іменем України
м. Харків 27.07.2012 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П. за участю секретаря Мельникової А.В., прокурора Сімонян Н.А., захисника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні розглянувши подання старшого слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_2, узгоджене з заступником прокурора Харківської області про обрання мірою запобіжного заходу -утримання під вартою відносно ОСОБА_3, 14.06.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником поїздів ст. Кременчук Південної залізниці, одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, кв. 60, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло подання старшого слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_2, узгоджене з заступником прокурора Харківської області про обрання мірою запобіжного заходу -утримання під вартою відносно ОСОБА_3, обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданні зазначено, що 14 квітня 2012 року СВ УМВС України на Південній залізниці порушено кримінальну справу № 3012125, за фактом таємного викрадення автомобільного бензину поєднаного з проникненням у сховище, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13 липня 2012 року близько 22.00 год. Разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, шляхом проникнення до сховища, яким є облаштовані запірно -пломбувальними пристроями залізничні цистерни на території передгірочного парку ст. Кременчук Південної залізниці, м. Кременчук Полтавської області таємно, навмисно, вчинили викрадення бензину марки АІ-92 на загальну суму 14549, 6 грн..
14 липня 2012 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
23 липня 2012 року ОСОБА_3 допитаний у якості обвинуваченого, вину визнав повністю.
У поданні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, провину свою в скоєнні злочинів не визнає, знаходячись на свободі зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, те що він ще підозрюється у вчиненні ряду аналогічних злочинів, з метою запобігання можливості в подальшому переховуватися від слідства та суду, подальшого вчинення злочинів, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, обвинуваченого та захисника, які просили суд обрати мірою запобіжного заходу не пов»язану з позбавленням волі, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.
Судом встановлено, что ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Вказана обставина є єдиною підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як утримання під вартою. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, працює приймальником поїздів, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, утримує дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, має батьків пенсіонерів -ОСОБА_6, та ОСОБА_7
При таких обставинах суд вважає, що підстав для обрання такого виду запобіжного заходу як утримання під вартою немає.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні корисного злочину, суд вважає, необхідним обрати відповідно до ОСОБА_3 такий вид запобіжного заходу як застава у розмірі 17000 грн., яка за думкою суду забезпечить його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149-1, 154-1, 165, 165-2 КПК України,-
Постановив
У задоволенні подання старшого слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_2 про обрання мірою запобіжного заходу -утримання під вартою відносно ОСОБА_3, 14.06.1971 р. н., обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_3, 14.06.1971 р. н. запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17000 грн.
Повідомити ОСОБА_3, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.
Зобов»язати ОСОБА_3 з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити, що в разі невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків застава буде звернена в доход держави.
На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Харківської області.
Суддя