Справа № 628/3473/13-к
Провадження № 1-кп/628/334/13
05 листопада 2013 р. Куп"янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Борщовій О.Л.
З участю: прокурора Колеснікова А.В.,
потерпілого ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп"янську кримінальне провадження № 12013220370001314 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого: 05 березня 2012 р. Куп"янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_2 в період іспитового строку, призначеного за вироком Куп"янського міськрайонного суду від 05 березня 2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
Так, в ніч на 30 травня 2013 р., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на території належного потерпілому ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: м. Куп»янськ, вул. Кошового, № 26, куди він прийшов в якості гостя і побачивши, що потерпілий спить у будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник у літню кухню, звідки викрав кастрюлю з неражавіючої сталі об"ємом 20 літрів без кришки вартістю 169 грн., три чавунних крани загальною вагою 3,300 кг вартістю 4,95 грн., бронзовий кран вагою 300 г вартістю 7,20 грн., сталевий газовий ключ № 2 вагою 1,100 кг вартістю 1,65 грн., сталевий газовий ключ № 3 вагою 1,700 кг вартістю 2,55 грн., а всього на суму 185,35 грн., та заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що вночі 30 травня 2013 р. він, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_1, у якого був у гостях, скориставшись тим, що господар заснув, проник до літньої кухні, звідки викрав кастрюлю з нержавіючої сталі, чавунні крани та інші металеві вироби. Кастрюлю продав знайомій жінці, а решту здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам та пред'явленому йому обвинуваченню, учасниками судового провадження ці фактичні обставини не оспорюються, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження у судовому засіданні інших доказів визнано недоцільним.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_2, є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 скоїв в період іспитового строку, призначеного за вироком Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2012 р., то обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково к покаранню, призначеному за даним вироком, невідбуте покарання за попереднім вироком.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає на необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 підлягає обчисленню з часу взяття його під варту.
Цивільний позов у суді не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2012 р. у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з часу його арешту - з 05 листопада 2013 р.
Речові докази: кастрюлю з нержавіючої сталі об"ємом 20 літрів без кришки, яка знаходиться на зберіганні в Куп»янському МВ ГУМВСУ в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_1
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 391,20грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - з моменту вручення йому копії вироку в той же строк.
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, а учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду, - направити його копію.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Коваленко О. А.