03.09.2012
2012\3738\2012
1\2012\538\2012
Приговор
Именем Украины
30 июля 2012 г. г. Харькова
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Установил
01.08.2011 года в 09:15 часов ОСОБА_1 совмесно с ,. ОСОБА_2, находясь во дворе дома расположенном по адресу: г.Харьков, ул. Тимирязева 28, обнаружив, что на лавочке расположенной возле дома находится портфель, принадлежащий ОСОБА_3, убедившись в том что портфель принадлежит ОСОБА_3 представляет для него материальную ценность, а так же то что в портфеле находится денежные средства в сумме 3 700 гривен, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно портфеля, воспользовавшись временным отсутствием владельца портфеля ОСОБА_3, действуя умышлено из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор при этом действуя согласовано, распределив между собой роли, согласно которых, ОСОБА_1 путем свободного доступа, тайно похитила портфель, черного цвета, а ОСОБА_4 согласно имеющемуся предварительному сговору наблюдала чтобы действия ОСОБА_1 остались незамеченными. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3 700 гривны.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, исковые требования ОСОБА_3 также признала полностью, в содеянном расскаялась, и изложила обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.
При разрешении вопроса о порядке и объёме исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства решил ограничиться допросом подсудимой, данных, характеризующих личность подсудимой. При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и разъяснил, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершённая по предварительному сговору группой лиц.
Изучением данных и личности подсудимой установлено, что она не судима, разведена, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является её чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, обстоятельств, отягчающих её наказание судом не установлено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимой к последствиям своего деяния, стоимость похищенного, данные о личности подсудимой, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и считает, что исправление подсудимой возможно не в условиях его изоляции от общества, поэтому возможно применить требования ст. 75 УК Украины.
Искове требования ОСОБА_3 суд удовлетворяет в полном объёме, так как они признаны подсудимой.
Руководствуясь ст. 75-77 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 328, 332-337 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установить осужденной испытательный срок в один год и шесть месяцев, обязав её согласно п. 2 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Взыскать осуждённой в пользу ОСОБА_3 3700 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: