28.10.2013
Справа № 638/9363/13-к
Провадження № 1-в/638/352/13
28 жовтня 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвіри Д.М.
за участі прокурора Аракеляна В.О.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання та призначено покарання з іспитовим строком на 1 рік .
Відповідно ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання або роботи .
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначено, що ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк засудженого закінчився 14.06.2013 р.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.
Представник КВІ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За викликом суду засуджений ОСОБА_2 в судові засідання, які призначені на 05.08.2013 р., 04.09.2013 р., 27.09.2013 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Приводом, відповідно до постанови суду від 27.09.2013 р., в судове засідання ОСОБА_2 також доставлено не було.
З рапорту УІИ ВМ Дзержнського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 по зазначеній в постанові адресі не проживає, приблизно 1 рік тому закінчив навчання в Україні та поїхав до ОСОБА_3, у зв'язку з чим, постанова суду від 27.09.2013 р. не виконана та ОСОБА_2 привідом не доставлено.
З відповіді Харківського слідчого ізолятору, вбачається, що згідно даних оперативно-довідкової картотеки станом на 10.10.2013 р. ОСОБА_2 не значиться, даних про місцезнаходження не мають.
З відповіді Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вбачається, що згідно даних оперативно-довідкової картотеки Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_2 в установах управління ДПС України в Харківській області не утримувався та не утримується.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов'язковою або особам повідомила про поважні причини неприбуття.
ОСОБА_2 судові повістки не отримує,у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляду клопотання , що перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому клопотання підлягає поверненню .
Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд -
Подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 - повернути начальнику Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Цвіра