Семенівський районний суд Полтавської області
09.09.2013 547/991/13-ц
2/547/379/13
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Халявки В.І.
при секретарі - Козулі Н.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому вказувала, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року здійснено поділ спільного з відповідачем ОСОБА_3 майна, що було їх спільною сумісною власністю подружжя. Їй за судовим рішенням виділено майна на 50538 грн 47 коп. В травні 2011 року вона пред'явила до виконання виконавчий лист до відділу ДВС Семенівського райуправління юстиції для примусового виконання судового рішення.
2 березня 2012 року начальником відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в судовому рішенні не зазначено, що виділене їй майно підлягає стягненню. У березні 2012 року вона намагалася забрати у відповідача присуджене їй майно, але той відмовився передати їй це майно.
Посилаючись на ст.. 387 ЦК України, позивачка просила постановити рішення про витребування у ОСОБА_3 присудженого їй майна.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що раніше він пропонував позивачці забрати майно, але вона відмовилася.
Представник відповідача пояснив, що є судове рішення про поділ майна, яке підлягає до виконання державною виконавчою службою. Підстав для витребування майна немає.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, їх представників, дослідивши докази, вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.
Встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року поділено майно, що було спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_1 присуджено в натурі майна на 50538 грн 47 коп, яке знаходиться в господарстві відповідача і який відмовляється передати це майно позивачці з різних надуманих мотивів.
Відмовляючи ОСОБА_1 в позові суд виходить з такого. Є рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року, яке набрало законної сили після його проголошення та підлягає до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.. 61 вказаного Закону у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.
Суд вважає, що поділ майна, що було спільною сумісною власністю подружжя, і є присудженням частки майна кожному з них, тому немає потреби у судовому рішенні зазначати про вилучення цього майна у одного та передачу іншому, тобто вказане рішення та виконавчий лист були підставою для вилучення державним виконавцем майна у ОСОБА_3 та передачі його стягувачці ОСОБА_1
Встановлено, що постановою начальника відділу ДВС Семенівського РУЮ від 2 березня 2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового рішення на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Причому не зазначено жодної причини для відмови, оскільки п.8 ч.1 ст. 26 Закону передбачає інші обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Не зважаючи на відсутність будь-яких мотивів прийняття державним виконавцем рішення, позивака не скористалася своїм правом оскаржити дії державного виконавця, що виразилися у відмові виконувати судове рішення.
Чинним законодавством України передбачено оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця. Передбачено також право державного виконавця чи інших учасників виконавчого провадження звертатися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення та порядку його виконання.
Таким чином позивачкою не дотримано визначеного законом порядку виконання судового рішення, а фактично не вжито ніяких передбачених законом заходів для його виконання, в тому числі і шляхом оскарження невмотивованих рішень державного виконавця.
Суд вважає, що позов ОСОБА_1, подано без достатніх підстав, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 10,11,60,212-214 ЦПК України, ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження»,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити через недотримання порядку виконання судового рішення про поділ майна.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий-підпис
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_5
Повний текст рішення виготовлено 16,09,2013 року.