04.11.2013 року 2/425/775/13
425/3126/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
04 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судові витрати, а також державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану просить стягнути з відповідача. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 10.01.2009 року, від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Життя подружжя припинено, припинені шлюбні відносини між позивачем та відповідачем, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Майно, що є спільною сумісною власністю подружжя добровільно не поділено. Також, за домовленістю подружжя спільна дитина залишається проживати разом з позивачем.
В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати праву за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.01.2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 085454, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 10.01.2009 року (а.с. 3).
Від шлюбу подружжя має спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 148671, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 16.06.2009 року, відповідно до якого батьками дитини є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).
Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися негативні відносини, між сторонами припинені шлюбні стосунки. Позивач та відповідач не проживають разом, спільне господарство не ведуть.
Таким чином, суд вважає, що враховуючі вищезазначені обставини, вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним, неефективним, та таким, що буде суперечити волі й інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України щодо предявлення позову протягом вагітності дружини, з матеріалів справи не вбачається.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які не мають бажання зберегти сімю, а тому все зазначене вище є підставою для розірвання шлюбу між ними.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 04.11.2013 року, останній визнає позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або письмову, яка приєднується до справи, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
В позовній заяві ОСОБА_1 також просить стягнути з відповідача на свою користь державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Однак ст. 88 ЦПК України така можливість не передбачена, оскільки даний платіж не є судовими витратами, і тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 114,70 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, які були понесені ОСОБА_1 та підтверджені квитанцією про сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 10.01.2009 року, актовий запис № 06 від 10.01.2009 року розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 93000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ОСОБА_4. Мирошникова