543/939/13-к
1-кп/543/70/13
28.10.2013
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого Грузман Т.В., секретаря судового засідання Федорини А.А., прокурора Шаталової О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012180280000385 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий 1) 03.06.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. 2) 01.06.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину, а саме: 1) 03.06.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. 2) 01.06.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, маючи не зняту та непогашену, у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:
01.06.2013 року ОСОБА_2 був засуджений Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном 100 (сто) годин.
10.07.2013 року, засудженому ОСОБА_2 заступником начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області майором внутрішньої служби ОСОБА_3 було видано направлення до Чутівської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт загальною кількістю 100 годин, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання з 11.07.2013 року. Окрім того, 10.07.2013 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Про що відібрано підписку та пояснення засудженого.
11.07.2013 року, за місцем відбування покарання, із ОСОБА_2 було проведено інструктаж із техніки безпеки та розроблено графік виходу на роботу.
Згідно довідки виданої Чутівською сільською радою № 175 від 07.08.2013 року засуджений ОСОБА_2 не з'явився для відбування покарання 31.07.2013 року, 05.08.2013 року та 07.08.2013 року та при цьому причин неявки не повідомив.
07.08.2013 року заступник начальника Пирятинського MB КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 здійснила перевірку правильності виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_2, під час якої було встановлено, що останній 31.07.2013 року, 01.08.2013 року, 02.08.2013 року, 05.08.2013 року, 06.08.2013 року та 07.08.2013 року ( під час перевірки), не з'явився для відбування покарання до Чутівської сільської ради та поважних причин неявки не надав.
02.09.2013 року засудженому ОСОБА_2 винесено попередження, про наслідки ухилення від відбування покарання та відібрано пояснення.
Незважаючи на винесене попередження, згідно довідки Чутівської сільської ради № 201 від 06.09.2013 року ОСОБА_2 не з'явився для відбування покарання з 02.09.2013 року по 06.09.2013 року до Чутівської сільської ради та поважних причин неявки не надав.
Продовжуючи порушувати умови відбування покарання ОСОБА_2 03.09.2013 року не з'явився на встановлену йому реєстрацію до Оржицького РП КВІ та поважних причин неявки не надав.
Незважаючи на винесене попередження засуджений ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на ухилення від відбування громадських робіт, без дозволу та без поважних причин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не з'явився для відбування покарання у вигляді громадських робіт 31.07.2013 року, 01.08.2013 року, 02.08.2013 року, 05.08.2013 року, 06.08.2013 року, 07.08.2013 року та 02,03,04,05,06 вересня 2013 року. Тобто, за період з 11.07.2013 року по 11.08.2013 року ОСОБА_2 допустив не вихід на громадські роботи без поважних причин - 6 днів; в період з 12.08.2013 року по 12.09.2013 року допустив не вихід на громадські роботи без поважних причин - 5 днів.
Таким чином, станом на 10.09.2013 року засуджений ОСОБА_2 відбув 56 годин громадських робіт із 100, які він повинен був відбути.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по пред»явленому обвинуваченню визнав повністю та пояснив, що у серпня 2013 року здійснював догляд за хворою матір»ю, доказів вказаному немає, щодо інших днів неявки на громадські роботи пояснень не надав.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України правильно, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
Щодо призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання в силу ст.67 КК України не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України є злочином невеликої тяжкості. Згідно медичної довідки лікування не потребує, працездатний. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути у вигляді обмеження волі. Обмежень щодо застосування такого виду покарання відповідно до положень ст. 61 КК України в суді не встановлено. Альтернативні види покарання суд визнав за недоцільне застосовувати.
Разом з тим, при призначенні покарання слід врахувати, що ОСОБА_2 вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 01 червня 2013 року засуджений до 100 годин громадських робіт з яких станом на 28.10.2013 року відпрацював 76 годин, а враховуючи норми ст.72 КК України одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт ( 24:8=3), то вказані 3 дні треба врахувати при визначенні міри покарання.
Крім того, ОСОБА_2 у період перебування на іспитовому терміні на протязі 1 року, який було встановлено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2013 року згідно якого його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, знову вчинив умисний злочин. Покарання слід призначити з урахуванням положень ст. 71 КК України. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати та цивільний позов відсутні. Запобіжний захід слід не обирався. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 01 червня 2013 року та з урахуванням положень ч. 2 ст. 72 КК України вважати засудженим ОСОБА_2 до 1 року 3 днів обмеження волі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2013 року та вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим до 1 року 2 місяців обмеження волі.
Запобіжний захід не обирався. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: Т.В.Грузман