Справа № 244/4739/13-к
Провадження № 1-кс/244/327/2013
про виправлення описки
22.10.2013 м. Сніжне Донецької області
Слідчий суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В.,
при секретарі Гладир Ю.С.,
за участю: прокурора Панащука А.Я.,
розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Сніжнянського міського суду Донецької області за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури міста Сніжне ОСОБА_2 від 11 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження ,
Ухвалою слідчого судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013р. скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури міста Сніжне ОСОБА_2 від 11 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження задовільнено.
Постанову ст. слідчого прокуратури міста Сніжне ОСОБА_2 від 11 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050520000048 від 16 серпня 2013 року скасовано.
Матеріали кримінального провадження № 42013050520000048 від 16 серпня 2013 року повернуто прокурору міста Сніжного для організації подальшого проведення досудового розслідування.
Судом фактично встановлено, що під час постановлення зазначеної ухвали припущено описку, а саме: в першому, сьомому, дев*ятому, одинадцятому, тринадцятому, двадцять першому абзацах мотивувальної частини та у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2013 року " № 42012050160000048", проте як в дійсності номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2013 року за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 365 КК України, за повідомленням ОСОБА_1 про зловживання службовим становищем з боку слідчого Снжнянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 є № 42013050520000048 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевідні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважаю доцільним виправити припущену описку в першому, сьомому, дев*ятому, одинадцятому, тринадцятому, двадцять першому абзацах мотивувальної частини та у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013р. в якій зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2013 року " № 42012050160000048" та правильно читати як "№ 42013050520000048".
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,
Внести виправлення до першого, сьомого, дев*ятого, одинадцятого, тринадцятого, двадцять першого абзаців мотивувальної частини та другого та третього абзаців резолютивної частини ухвали слідчого судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013р де правильно читати номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2013 року як "№ 42013050520000048".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4