242/5369/13-а
2-а/242/264/13
Іменем України
м. Селидове 5 листопада 2013 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстінкіній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
31.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 стосовно притягнення її до адміністративної відповідальності незаконними, поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АА2 634766 від 06.09.2013 року.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надала заяву в якій просив розглянути справу за її відсутністю та задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
З оскаржуваної постанови, винесеної 06.09.2013 року відповідачем, вбачається, що особа, що склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 06.09.2013 року керуючи транспортним засобом, не виконала вимоги п. 8.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених в постанові, що оскаржується, не надано.
Таким чином, враховуючи те, що статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що оскаржувана постанова серії АА2 634766 від 06.09.2013 року у справі про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163, 173-1 КАС України, ст..ст. 251, ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними.
Постанову серії АА2 № 634766 від 06.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя