Справа № 244/4559/13-ц
Провадження № 2/244/1255/2013
"31" жовтня 2013 р.
Cніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучми В.В.
при секретарі Гладир Ю.С.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача за договором про правову допомогу ОСОБА_2,
представника відповідача за договором про правову допомогу ОСОБА_3,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне Донецької області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про покладання обов»язку знятись з реєстрації,
Під час справжнього судового засідання представником позивача ОСОБА_2Й заявлений відвод судді Кучми В.В. за тих підстав, що не згоден з вирішенням його клопотання за ухвалою, постановленою судом на місці.
Заслухав думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу (самовідводу) судді, які визначені і передбачені ст. 20 ЦПК України.
Ухвали, постановлені судом на місці за заявами, клопотаннями учасників процесу, заносяться до протоколу судового засідання, заперечення на такі ухвали можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду. Питання про обгрунтованість ухвал суду, їх прийняття може вирішуватись лише апеляційною інстанцією.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається представник позивача ОСОБА_2Й на обґрунтування заявленого відводу судді не мають підстав, визначених у статті 20 ЦПК України, які б вказували або викликали сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, то відвід задоволенню не підлягає як такий, що не оснований на законі.
Керуючись ст.ст. 18, 20, 21, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволені клопотання про відвод судді Кучми В.В.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
ОСОБА_5