Справа № 244/4238/13-к
Провадження 1-кп/244/265/2013
31.10.2013 року
Сніжнянський міський суд Донецької області
у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.
при секретарі Нечипоренко Л.І.,
за участю:
прокурора Касицького Д.Ю.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сніжне Донецької області кримінальне провадження №12013050520001601 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в місті Сніжному Донецької області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжньої, раніше не судима, зареєстрована і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок - 12, квартира - 3.
у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
07 липня 2013 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1 прийшла в гості до своєї знайомої - громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок - 9, квартира - 2, і в період з 14 години до 15 години, зазначеного дня, знаходячись в приміщенні вказаної вище квартири, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської платіжної картки Акціонерного товариства (АТ) «Ощадбанк» України, виданої на ім'я ОСОБА_2, щоб в подальшому, достовірно знаючи «секретний код» вказаної вище банківської платіжної картки, з її використанням, зняти в банкоматі АТ «Ощадбанк» України, з особистого рахунку ОСОБА_2, гроші готівкою, які належать останній на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, в цей же день, тобто, 07 липня 2013 року, приблизно о 15 годині, знаходячись в зальній кімнати квартири ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Лобачевського, будинок - 9, квартира - 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно переконавшись в тому, що в приміщенні зальної кімнати вказаної вище квартири нікого із сторонніх осіб не було, і за її протиправними злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з жіночого гаманця ОСОБА_2, який знаходився на столі, видану на ім'я ОСОБА_2 банківську платіжну картку Акціонерного товариства «Ощадбанк» України, яка, з огляду на положення Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року N 2657-XII; Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року N 2346-III; п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року N 851-IV; Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414 - є офіційним документом, тобто, електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, за допомогою якої (банківської платіжної картки), ОСОБА_1, через нетривалий час, достовірно знаючи «секретний код» доступу, з використанням викраденої нею банківської платіжної картки, бажала зняти в одному з банкоматів в місті Сніжному Донецької області, з особистого рахунку ОСОБА_2, гроші готівкою, які належать останній на праві власності, після чого, таємно викрасти гроші готівкою і розпорядитися ними в подальшому в своїх особистих цілях.
Після цього, 11 липня 2013 року, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи «секретний код» банківської платіжної картки, виданої на ім'я ОСОБА_2, і викраденої у неї при обставинах, вказаних вище, з використанням викраденої у ОСОБА_2 банківської картки, в банкоматі (АТ) «Ощадбанк» України, розташованого за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Крестьянська - 43, зняла з особистого рахунку ОСОБА_2 гроші готівкою в сумі 2870 гривень, які належать останній на праві власності, які таємно викрала і розпорядилася в подальшому викраденими грошима в зазначеній сумі в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень.
Разом з обвинувальним актом до Сніжнянського міського суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1, відповідно до якої: потерпіла та підозрювана на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні службового кабінету №119 слідчого відділу Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області уклали угоду про примирення. За цією угодою: 23 серпня 2013 року, в слідчому відділі Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013050520001601 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, громадянці ОСОБА_1 Підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст.. 357 ч.1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Відповідно до ст.. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом складання зазначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Із запропонованим видом та мірою покарання підозрювана ОСОБА_1 згодна. Підозрювана ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для потерпілої та підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз'яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрювана ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Вислухавши прокурора Касицького Д.Ю., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження №12013050520001601, проаналізувавши надану угоду про примирення, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказану угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_1 винною у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
- - ч.1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
На підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом повного складання узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.
Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_1 - не обирати.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_3