Справа № 244/3924/13-ц
Провадження № 2/244/1096/2013
"28" жовтня 2013 р.
Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.
при секретарі - Сухоненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 24138,19 грн. Свої вимоги мотивує наступним: 11.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № DOXRF904000167, за цим договором позивач надав, а відповідач отримав та зобов'язався повернути кредит у розмірі 6162,85 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушував умови договору, внаслідок чого станом на 02.08.2013 р. виникла заборгованість в сумі 24138,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3670,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,39 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 369,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18471,32 грн., штраф (процентна ставка) - 1125,63 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.
В судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач не з'явився до суду, про час та місце був сповіщений належним чином, рекомендованим листом.
Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
11.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № DOXRF904000167, за цим договором позивач надав, а відповідач отримав та зобов'язався повернути кредит у розмірі 6162,85 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушував умови договору: платежі вносилися із запізненням та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 02.08.2013 р. виникла заборгованість в сумі 24138,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3670,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,39 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 369,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18471,32 грн.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що до відношень по кредитному договору застосовується правила параграфу 1 цієї глави, якщо інше не передбачено цим параграфом та не витікає зі змісту кредитного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами з відстрочкою, то у випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом фактично встановлена наявність заборгованості за кредитом відповідача перед позивачем за договором № DOXRF904000167 року в сумі 3670,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,39 грн., що відповідає положенням укладеного між позивачем та відповідачем договору.
Стосовно позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про стягнення комісії за користування кредитом - 369,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18471,32 грн., штраф (процентна ставка) - 1125,63 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
З заяви позичальника № DOXRF904000167 від 11.05.2011 року на надання кредитки не вбачається, що встановлена будь-яка комісія, отже позовні вимоги про стягнення комісії за користування кредитом в сумі 369,78 грн. необґрунтовані.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Вимагаючи стягнути з відповідача і штраф (процентна ставка) - 1125,63 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., і пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18471,32 грн., суд приходить до висновку, що позивач встановив та вимагає за одне й те саме порушення зобов'язання подвійну відповідальність одного виду, оскільки і пеня і штрафи є неустойкою. Зазначене не відповідає приписам ст. 61 Конституції України, якою встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно п. 2.4.5.7 Умов надання банківських послуг нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконане.
Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Тобто, законом для збільшення строків позовної давності пред'являються вимоги загальні для договорів.
Суд звертає увагу на те, що зазначені Умови надання банківських послуг не підписані відповідачем.
Зі змісту ст. 639 ЦК України витікає, що якщо сторони домовились укласти договір у письмовій формі, то такий договір є укладений з моменту його підписання сторонами.
Як вбачається з Умов надання банківських послуг вони не підписані відповідачем, тому у суду не має підстав вважати, що відповідач погодився на умови викладені в цих Умовах надання банківських послуг долучених до позову позивачем, в тому числі і щодо встановлення розмірів неустойки і щодо збільшення строків позовної давності.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки позов задоволено на 15,21%, то судовий збір підлягає пропорційному стягненню в сумі 36,71 грн.
Керуючись ст.ст. 551, 639, 554, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за кредитом в сумі 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 46 коп., врешті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” судові витрати в сумі 36 грн. 71 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Головуюча: Л.О.Варнавська