Справа № 372/4499/13-к
1-кп-189/13
01 листопада 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Мостового Р.П.
при секретарі Василенко О.С.
за участю прокурора Кравченко Н.І.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, 21.08.2013 о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТОВ «Фудмаркет» - супермаркет «Велика Кишеня», що розташований по вул. Київська, 119 в м. Обухів Київської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його ніхто не бачить, з полиці вказаного магазину викрав десять пачок цигарок «Parliament Aqua Blue», вартістю 18,00 грн. за одну пачку, які заховав у власний пакет з полімерного матеріалу білого кольору, та намагався їх незаконно винести з магазину, не розрахувавшись за них, чим міг спричинити ТОВ «Фудмаркет» матеріальної шкоди на 180,00 грн., проте, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в серпні 2013 року він зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня» та викрав десять пачок цигарок «Parliament Aqua Blue», і при виході його затримали працівники охорони магазину. Все викрадені цигарки він повернув до магазину. Вартість та вид викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Покази ОСОБА_1, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився на адресу суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, жодних претензій до обвинуваченої він не має, так як викрадений товар повернуто до магазину, цивільний позов не заявляв, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_1, за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом»якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи щире каяття обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільне повернення викраденого майна, обставини справи що пом»якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, думку представника потерпілого щодо міри покарання, з врахуванням ст.ст.50, 65 КК України суд вважає можливим призначення покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_3