У Х В А Л А 1-кс/251/546/13 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 року слідчий суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1
при секретарі А.В. Андрєєвому
за участю прокурора Д.О. Туренко
слідчого О.В. Князєва
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051010003677 від 03 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, раніше неодноразово судимого: 14.06.1990 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки, за ст.ст. 206 ч.2, 101 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;2) 05.03.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки, за ст.ст. 17,140ч.3, 143 ч.3,141ч.2,42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; 3)10.04.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки , за ст.ст. 187ч.4,121ч.2, 15ч.2- 185ч.3, 70 ч.1,71 КК України, до 8 років 27 днів, позбавлення волі, звільнився 19.03.2010 року за відбуттям строку покарання, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
Слідчий СВ Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 3 листопада 2013 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, через незаперті вхідні двері, шляхом вільного доступу, проник у квартиру АДРЕСА_1, в Калінінському районі м.Горлівки, та знаходячись у кухонній кімнаті вказаної квартири, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме штовхнув обома руками у спину потерпілу ОСОБА_5, від чого остання впала на кухонний стіл та вдарилася животом, а ОСОБА_4 з мікрохвильової печі розташованої біля дальньої стіни від входу у кухню вказаної квартири відкрито заволодів грошима у сумі 912 гривень, після чого з місця вчинення злочину намагався втекти, але з причин, що не залежали від його волі не зміг покинути місце вчинення злочину і розпорядитися викраденим майном на власний розсуд так як був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_6
03 листопада 2013 року ОСОБА_4 було затримано згідно з ч.4 ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 04.11.2013 року об 18-50 годин.
Як на досудовому слідстві так і в даному судовому засіданні ОСОБА_4 винним у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він хворіє на туберкульоз, переніс інсульт.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного, та просив обрати стосовно нього більш м»який запобіжний захід.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого з застосуванням насильства, він не має постійного місця роботи, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, крім того, в провадженні СВ Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування , за підозрою ОСОБА_4 в вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його вини у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв»язків , та приходить до висновку, що застосування більш м»якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , яке скоєне з застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України , - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 днів до 01 січня 2014 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: О.Є. Жукова