Єдиний унікальний номер 0904/1629/12
Номер провадження 6/341/72/13
( про розяснення рішення)
29 жовтня 2013 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Юсип І.М.
секретаря - Король І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Галичі Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2013 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. В заяві зазначає, що вищеназваним рішенням вирішено автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1995 року випуску, чорного кольору, № WDB 1240821F326946, легковий універсал-В, держ.номер ВС 8544 АА, зареєстрований у Львівському МРЕО спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присудивши кожному з них по ? ідеальних часток вартості вказаного автомобіля.
01.07.2013 р. судом виданий виконавчий лист а 29.09.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби видано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження так як в резолютивній частині рішення не вказано,які саме дії повинен вчинити боржник ОСОБА_2 на користь стягувача, тобто ОСОБА_1
В зв'язку з наведеним просить роз'яснити рішення про поділ майна в резолютивній частині.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви позивача, однак зазначив,що на його думку даний спір вирішити можливо шляхом сплати ОСОБА_1 йому,як власнику, половини вартості автомобіля визначену експертом або шляхом продажу автомобіля та поділу між ними грошей від продажу автомобіля.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року у справі № 0904/1629/12 задоволено позов ОСОБА_1 частково та вирішено автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1995 року випуску, чорного кольору, № WDB 1240821F326946, легковий універсал-В, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у Львівському МРЕО спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присудивши кожному з них по ? ідеальних часток вартості вказаного автомобіля.
Суд вважає, що вказане рішення є обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких роз'яснень не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області районного суду від 01 липня 2013 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3