Справа № 180/470/13-к
31 жовтня 2013 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., за участю прокурора Дехтярьова Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст.. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 263 КК України, -
Відповідно до ст.. 331 КПК України під час судового розгляду суд, незалежно від наявності клопотань, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне обрати ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Прокурор довів наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше судимий, вчинив тяжкий корисний злочин в період умовно-дострокового звільнення. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та покарання, віку, стану здоров'я обвинуваченого, слід обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м”які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 29 листопада 2013 року 16-10 годин.
Суддя:
ОСОБА_2