Справа № 244/4392/13-к
Провадження № 1-о/244/5/2013
01.11.2013 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження, -
Автоматизованою системою документообігу суду в моє провадження надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження, в якій він просить переглянути вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 27.10.2009 р., яким засуджений за ст. 364 ч. 2 КК України.
Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по цій заяві з наступних підстав.
У вироку Сніжнянського міського суду Донецької області від 27.10.2009 р., яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 364 ч. 2 КК України, і який він просить переглянути, в якості доказу його вини у скоєному злочині зазначено рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 22.08.2008 р. яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ «Сніжнянське СРП» задоволені і договір купівлі-продажу будівлі комбайнового цеху від 13.05.2008 р. між ОСОБА_3 та ВАТ «Сніжнянське СРП» визнаний дійсним, ОСОБА_3 визнаний власником цієї будівлі.
Це рішення Сніжнянського міського суду по цивільній справі ухвалювалось під моїм головуванням і тому я не можу давати об'єктивну оцінку цього доказу в кримінальній справ.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -
Заявити собі самовідвід по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Радченко В.Є.