Ухвала від 31.10.2013 по справі 180/2576/13-ц

Справа № 180/2576/13-ц

УХВАЛА

31 жовтня 2013 р.

Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «МІКОМ» про стягнення коштів в зв'язку з вагітністю та пологами та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «МІКОМ» про стягнення коштів в зв'язку з вагітністю та пологами та моральної шкоди.

31 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить в порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно Приватного підприємства «МІКОМ» або на рахунки вказаного підприємства.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПУ України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі, та не вказано на яке саме майно та на які саме рахунки (номери рахунків) потрібно накласти арешт і що саме це майно та рахунки належать Приватного підприємства «МІКОМ».

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «МІКОМ» про стягнення коштів в зв'язку з вагітністю та пологами та моральної шкоди - відмовити.

Суддя:

ОСОБА_1