Дело № 1/257/451/13
16 октября 2013 года Киевский районный суд города Донецка
в составе: судьи Брежнева А.А.,
при секретарях Ковалевой Е.В., Деменчук Е.Ю., Рудик К.Д.
с участием прокурора Яковлевой Е.А., Зиловой К.Ф.
защитника подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не работающей, прописанной: г. Донецк, ул. Артема 5а/5, судимой: 18.06.1997 года Свердловским г/с по ст. 213 ч. 1, 213 ч. 2, 42 УК Украины (в редакции 1960г) к исправительным работам на срок 2 года, 17.06.1998 года Свердловским г/с по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960г) к лишению свободы на срок 8 лет и 5 месяцев; 10.03.1999 года Свердловским г/с по ст. 140 ч.З, 193 ч. 3, 42, 42 ч. 3, УК Украины в редакции 1960г.(согласно ст. 42 ч. 3 УК Украины присоединить наказание к приговору от 17.06.1998 года окончательное 9 лет лишения свободы); 27.12.2005 года Свердловским г/с по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины, лишение свободы на срок 2 года и 5 месяцев; 11.05.2012 года Калининским р/с г. Донецка по ст. 190 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года, освобождена 09.12.2011 года из Черниговской ИК (№44) по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд -
Имеющая непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение хищения чужого имущества путем мошенничества, подсудимая вновь совершила аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.
Так 26 июня 2012 года примерно в 14:00 часов, ОСОБА_2А, , действуя умышленно, повторно, из корысти ,находясь возле дома № 4 квартала «Северный» в Кировском районе г. Макеевки, , с целью завладения чужим имуществом путем обмана, вступила в преступный сговор с двумя неустановленными следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство,
Реализуя преступную договоренность, указанные лица, действуя умышленно, из корысти, по предварительному сговору, а подсудимая повторно, путем обмана, под предлогом гадания, сообщили малолетней ОСОБА_3 1999г рождения заведомо ложные сведения о смерти матери во избежание которой путем обмана убедили последнюю передать им, принадлежащее её матери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, имущество, а именно - сумку-клатче стоимостью 100 (сто) гривен; - мобильный телефон модель «SAMSUNG» модель «GT-S5230DIASEK» imei 353458040022645, стоимостью 1200 (одна тысяча двести) гривен, одну пару серег из золота 583 пробы, в виде цветков со вставками в виде светлых камней, общим весом 3 грамма, общей стоимостью 2000 (две тысячи) гривен; обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 5000 (пять тысяч) гривен.
Завладев указанным способом похищенным, указанные лица скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совершенным преступлением потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 10800 (десять тысяч восемьсот) гривен.
Продолжая преступную деятельность 23.07.2012 года в 11 часов 40 минут подсудимая, с двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, материалы в отношении которых выделены для проведения дополнительной проверки, прибыла на участок местности расположенный возле остановки общественного транспорта «Детский мир», по ул. Артема в Киевском районе г. Донецка где с целью завладения путем обмана чужим имуществом. Они из корысти вступили в преступный сговор и распределили преступные роли .
Реализуя преступный план в указанном месте, примерно в 12 часов подсудимая и указанные лица, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, согласно преступного плана и распределенных ролей из корысти сообщили ОСОБА_4 20.08.1996г.р., заведомо ложные сведения о возможной смерти ее близких родственников, во избежания которой ОСОБА_4 А С необходимо провести обряд растраты имущества и путем такого обмана убедили последнюю направиться домой по адресу места жительства, взять материальные ценности принадлежащие её матери ОСОБА_5 13.08.1973г.р., а именно :
- денежные средства в размере 800 долларов США;
- денежные средства в размере 995 Евро;
- денежные средства в размере 200 гривен;
- золотую цепочку длиной примерно 40 см, весом 2 грамма стоимостью 1500 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа» в корпусе золотого цвета не представляющий для потерпевших материальной ценности;
- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета стоимостью 200 гривен;
- сим карту с денежными средствами на счету не представляющую для потерпевшей материальной ценности;
- карту памяти фирмы «Тошиба» в корпусе белого цвета, стоимостью 50 гривен;
- сумку не представляющую для потерпевшей материальной ценности,
которые она передала указанным лицам, после чего они с места преступления скрылись обратив его в дальнейшем в свою пользу, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 18043,25 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления, признала полностью и пояснила, что про предварительному сговору с двумя лицами она 26 июня 2012 г в Кировском районе г Макеевки и 23 июля 2012г7 в Киевском районе г Донецка они сообщили одной ранее незнакомым - малолетней а несовершеннолетней девушке ложные сведения о смерти их родственников, которую можно отвратить путем передачи им имущества и таким образом заставили обманутых передать принадлежащие их родственникам имущество указанное в обвинительном заключении. Гражданские иски она признает, в содеянном раскаивается.
Выслушав мнение участников процесса о порядке и объеме исследования доказательств, установив, что подсудимая и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются и определил ограничиться допросом подсудимой, оглашением данных характеризующих ее личность.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корысти, по предварительному сговору группой лиц, путем обмана завладела чужим имуществом и она виновна в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия по преступным действия подсудимой в Киевском районе г Донецка квалифицированы с вменением квалифицирующего признака ст. 190 ч. 2 - завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, однако по данным судебного следствия он подлежит исключению из обвинения поскольку отсутствую данные подтверждающие наличие знакомства лиц совершивших преступление и потерпевшей, что его исключает.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с лиц совершивших преступление 800 долларов США и 1950 евро, суд с учетом того, что исковое заявление нуждается в дополнениях, уточнениях и предоставлении, перерасчете ущерба на денежную единицу Украины оставляет его без рассмотрения в уголовном судопроизводстве.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его цели, тяжесть совершенного преступления, в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении и его помощь досудебному следствию, в качестве обстоятельств отягчающих ответственность учитывает рецидив совершения преступления и совершение преступления в отношении малолетнего лица, учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судима и приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 27.07.2012 г. - момента задержания и доставления в дежурную часть милиции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПСУ в Донецкой области.
На приговор в течении 15 суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Киевский районный суд г. Донецка, а осужденной находящийся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.