Дело № 1-189/11
Номер производства 1/224/16/2013
04 ноября 2013 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -судьи Попович Т.Н.
при секретарях Семеновой Ю.А., Петиной А.А.
с участием прокурора Думич М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дебальцево дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 27.10.1997 года Дебальцевским городским судом Донецкой области по ст.ст.141 ч. 2, 100, 208,42 УК Украины (в редакции1960 года) к 4 годам лишения свободы; 14.11.2002 года Дебальцевским городским судом Донецкой области по ст.ст.142 ч. 2, 142 ч.3, 208, 223 ч.2 , 17,17, 42 43 УК Украины (в редакции1960 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 16.12.2002 года Дебальцевским городским судом Донецкой области по ст.ст.189 ч. 2, 155 ч.1, ст. 118 ч.2УК Украины (в редакции1960 года), ст. 100, 42 ч.1 ч.3 УК Украины (в редакции1960 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.10.2007 года постановленим Селидовского городского суда от 05.10.2007 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней: проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
28.01.2011 года примерно в 05.00 часов ОСОБА_1, находясь в парке, в районе ДК ДЗММ Заводского поселка в г. Дебальцево с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, при помощи пилы по металлу, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 металлический столб, стоимостью 268,32 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Похитив имущество ОСОБА_2, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1Ю вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и показал , что 28.01.2011 года примерно в 05.00 часов он, находясь в завадском парке в г. Дебальцево спилил металический столб с помощью ножовки с целью совершения кражи. Впоследствии он узнал, что столб принадлежит потерпевшему ОСОБА_2 Стоимость металлического столба он не оспаривает. Деньги в сумме 300 грн. он заплатил ОСОБА_3, которому столб был оставлен на хранение с тем, чтобы столб вернули потерпевшему. Потерпевшему ущерб возмещен. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 29.01.2011 года ему стало известно о том, что у него была похищена труба, которая находилась в конце заводского парка. На досудебном следствии он предоставил накладную, подтверждающую изготовление опорных столбов под кабель. Он заявил в милицию. Подсудимый ему ущерб возместил в полном объеме. Просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как после прохождения лечения, подсудимый стал совсем другим человеком, у него на иждивении находится тяжело больной отец.
В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования доказательств вины подсудимого.
Выслушав мнение участников судебного заседания, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства вины подсудимого и ограничиться исследованием материалов дела, характеризующих личность подсудимого, материалы дела относительно размера причиненного ущерба, вещественных доказательства.
Согласно справки ГП «Донецька залізниця»: стоимость 1 т. лома черных металлов составляет - 1720 грн. с учетом НДС. ( т.2 л.д.16)
Данное доказательство суд оценивает как достоверное, добытое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В силу ст. 12 ч. 3 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба (т.2 л.д.11).
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.
Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого: ОСОБА_1.. ранее судим (т.1л.д.54-61,85-91); судимость в установленням законом порядке не снята и не погашена; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.65); согласно характеристики Международного благотворительного Фонда «Життя з надлишком» ОСОБА_1 характеризуется положительно (т.2.л.д.3); согласно характеристики благотворительного Фонда «Життя за ради людей» ОСОБА_1 характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный человек, является активным членом Фондов, помощником Центров реабилитации для нарко -алкозависимых (т.2.л.д.4); согласно характеристики Всеукраинской общественной организации «Путівка в життя» ОСОБА_1 характеризуется положительно (т.2.л.д.5); согласно характеристики Молодежной общественной организации «Об»єднання «Життя на всі 100%», а так же реабилитационного центра для нарко-алкозависимых: ОСОБА_1 характеризуется положительно, с 20.12.2011 года по 01.04.2013 года ОСОБА_1Ю проходил курс реабилитации от наркозависимости в стационарном отделении закрытого типа, с 01.04.2013 года по 18.09.2013года находился в Центре социальной адаптации в качестве помощника руководителя Центра (т.2.л.д.6, 7); на диспансерном учете в наркологическом, психоневрологическом кабинете Дебальцевской ЦГБ не состоит (т.1. л.д.64); на иждивении ОСОБА_1 находится его отец- Гусаров Ю.В., который согласно справки КЗ «Дебальцевский центр первинной медико-санітарної допомоги» № 416/1 : нуждается в постороннем уходе (т.2 л.д.2).
С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение умышленных действий, выразившихся в тайном похищение чужого имущества (кража), совершенном повторно.
Учитывая, что ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, преступление, совершенное ОСОБА_1 не повлекло тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением является небольшим- 268,32 грн., суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и применяет ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются вещественные доказательства, по которым суд считает надлежащим принять следующее решение:
- металлическая труба, - приобщенная к материалам уголовного дела в соответствии с постановлением следователя от 06.02.2011 г. (т.1.л.д. 18) и переданная под сохранную расписку ОСОБА_3 ( т.1 л.д.19),- передать во владение потерпевшему ОСОБА_2;
По делу судебных издержек нет.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
В силу ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на срок два года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическая труба, - приобщенная к материалам уголовного дела в соответствии с постановлением следователя от 06.02.2011 г. , переданная под сохранную расписку ОСОБА_3,- передать во владение потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_4