Ухвала від 04.10.2013 по справі 182/9969/13-ц

Справа № 182/9969/13-ц

Провадження № 2/0182/4247/2013

УХВАЛА

Іменем України

04.10.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 26.02.2013 року.

Одночасно позивачами було подано заяву про забезпечення доказів шляхом зобов'язання КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовити та видати технічний паспорт на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що вимога про зобов'язання виготовити та видати технічний паспорт не є способом забезпечення доказів у розумінні ст.ст. 133,137 ЦПК України. Вказане питання вирішується шляхом звернення до компетентних органів з відповідною заявою у порядку передбаченому чинним законодавством.

Крім того, суду не надано доказів звернення заявниками до КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення технічної інвентаризації спірної квартири та відмови у її задоволенні.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4