Справа № 212/5167/13-ц
2/212/2910/13
04 листопада 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,
при секретарі Плотнікової Т.Б.,
за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки , -
Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини вказані у позові.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.
В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою - ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 0309/0708/71-525.
Відповідно до вищевказаного Договору, Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 27 000,00 дол. США, на строк з 02.07.2008 року до 02.07.2038 року.
Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.
Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 27 000,00дол. США.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 0309/0708/71-525 від 02.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" та Відповідач уклали Договір іпотеки № 0309/0708/71-525-2-1 від 02.07.2008 року, надалі за текстом - Договір забезпечення.
Відповідно до Договору забезпечення предметом іпотеки є - одно кімнатна квартира №85, яка знаходиться у будинку №31, що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний у місті ОСОБА_3.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
В силу вказаних норм 02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за Кредитним договором.
Окрім цього, 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір про відступлення прав за іпотечним договором, у відповідності до п.1.1. якого, та керуючись ст. 24 Закону України «Про іпотеку» сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу №11 від 02.02.2012 року, одночасно відступаються права вимоги за Договором забезпечення.
У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2013 року у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 49 400,20 дол. США, що за курсом НБУ на 30.04.2013 року є еквівалентом - 394 855,80 грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
У відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку» Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про усунення порушення та про погашення заборгованості за кредитним договором, з попередженням, що у випадку невиконання вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» змушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки. Станом на дату звернення до суду вимога ТОВ «Вердикт Фінанс» про усунення порушення не виконана.
Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, в тому числі і визнання права.
Вказана норма кореспондує приписам ст. 346 ЦК України згідно яких право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.
Викладена позиція Банку підтверджується керівними роз'ясненнями, що наведенні у п. 39 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»
Відповідно до ч. З ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
На виконання вимог вказаного вище закону суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальність «Вавілон», що діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України № 13716/12 від 14 серпня 2012 року, проведено оцінку предмета іпотеки. Згідно Висновку про вартість майна одно кімнатна квартира №85, яка знаходиться у будинку №31, що розташований на Мікрорайоні 5-й Зарічний у місті ОСОБА_3, ринкова вартість об'єкта оцінки складає: 86 382,00 грн.
Суд вважає, що Позивачем вимога про визнання права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки, яким забезпечені вимоги за Кредитним договором є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Стосовно вимог про зобов'язання відповідача передати правовстановлюючі документи та виселення членів сім'ї зі спірної квартири, суд вказує що вони не підлягають задоволенню, оскільки до суду не надано доказів на під твердження вказаних вимог позову.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 37 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0309/0708/71-525 від 02.07.2008 року, у сумі 49 400,20 доларів США, що за курсом НБУ на 30.04.2013 року є еквівалентом 394 855,80 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза корп.4, поверх 5, оф. 502, ЄДРПОУ: 36698193), звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки № 0308/0608/71-167-2-1 від 17.06.20008 року), нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру №85, яка знаходиться у будинку №31, що розташований на Мікрорайоні 5-й Зарічний у місті ОСОБА_3, вартістю 86 382,00 грн., шляхом набуття зазначеного майна у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза корп.4, поверх 5, оф. 502, ЄДРПОУ: 36698193).
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза корп.4, поверх 5, оф. 502, ЄДРПОУ: 36698193) право власності на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру №85, яка знаходиться у будинку №31, що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний у місті ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_4