Справа № 159/1958/13-ц
Провадження № 2/159/620/13
м. Ковель 22.07.2013 р..
Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ойбека Каміловича про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23.10.07 р. між сторонами було укладено шлюб, що був зареєстрований відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської обл. за актовим записом № 626. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_2, 05 р. н., сина ОСОБА_3, 09 р. н.. Зазначає, що спільне життя у сторін не вдалось. З квітня 2010 р. сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Їх погляди на життя та сім»ю різняться, спільних інтересів немає. З відповідачем зв»язку немає, так як він зник і пошуки не дали бажаних результатів. Згідно з даними правоохоронних органів, він вибув за межі України у вересні 2010 р. в Узбекистан. Відповідач вихованням дітей не займається та зв»язків з ними не підтримує. Вважає, що шлюб збережений бути не може. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Судові витрати залишити за сторонами.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що сторони спільно не проживають з вересня 2010 р., вважає, що шлюб розпався остаточно, просить більше не надавати строку для примирення сторін та позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.
Зі згоди позивача суд вирішує справу по суті відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, тривале окреме проживання сторін - з 2010 р., наявність неповнолітніх дітей у сторін, те, що позивач заперечує проти надання судом повторного терміну для можливого примирення сторін, та такий надавався судом і не дав бажаного результату, сторони в даний час мешкають у різних країнах, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ЕГ № 032 101, виданого 23.10.07 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 23.10.07 р., актовий запис № 626.
Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії 1 - ЕГ № 096 634, повторного, виданого 25.09.03 р., серії 1 - ЕГ № 107 697, виданого 27.10.09 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони в даний час мають двох спільних неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження даного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача, так як позивач при зверненні з вказаним позовом до суду понесла судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 224 - 228 88 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Бурмістрова) ОСОБА_4, 16.08. 77 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, та ОСОБА_1 Ойбеком Каміловичем, 18.09.79 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, 23.10.07 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської обл., актовий запис № 626, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 Ойбека Каміловича на користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд Волинської області у строки та в порядку згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Головуючий:ОСОБА_5