Справа № 0306/7127/2012
Провадження № 1/159/12/13
м. Ковель 27.03.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.
при секретарі - Матвійчук Т.Е.,
з участю прокурора - Борзовець С.В.,
захисника - адвоката - ОСОБА_1,
законного представника
неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 22 травня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладеними на нього обов'язками, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК Уукраїни,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, одруженого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 04.08.2005 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22 жовтня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладеними на нього обов'язками; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, в жовтні 2011 року у вечірній час, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі стіни підвального приміщення будинку № 4 по вул. Вербицького в м. Ковель, таємно викрав 30 метрів трьохжильного мідного-алюмінієвого кабелю, чим ОСОБА_6, заподіяв майнової шкоди на суму 210 гривень
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, в ніч на 05 грудня 2011 року, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території Ковельської міської державної лікарні ветеринарної медицини, що в м. Ковель по вул. Грушевського, 71а, таємно викрав 280 метрів кабелю ПРППМ 2х0.9, чим ЦТП № 10 Волинської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяв майнової шкоди на суму 350 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, в середині грудня 2011 року у вечірній час, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі стіни підвального приміщення будинку № 60 по вул. Незалежності в м Ковель, таємно викрав 19 метрів чотирьохжильного мідного кабелю, чим Ковельському РЖКП-1 заподіяв майнової шкоди на суму 530 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, на початку січня 2012 року, у вечірній час, шляхом зриву навісного замка, проник до складського приміщення, що в м. Ковель по вул. Кониського, 9а, звідки таємно викрав сім акумуляторів моделі КНП-10 вартістю 50 гривень кожен, сім акумуляторів моделі НК-13 вартістю 25 гривень кожен, 20 акумуляторів моделі НК-45 вартістю 40 гривень кожен, чим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, заподіяв майнової шкоди на загальну суму 1325 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, 06 березня 2012 року, у вечірній час, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з міжсходинкової площадки 4-го та 5-го поверхів під'їзду № 2 буд. № 86 по вул. Незалежності в м. Ковель, таємно викрав велосипед спортивного типу вартістю 600 гривень, чим потерпілій ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, заподіяв майнової шкоди на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_3, будучи притягнутий слідчим відділенням Ковельського МВ УМВС України у Волинській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в середині квітня 2012 року, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. з салону автомобіля НОМЕР_1, що стояв біля будинку № 3 по вул. Чубинського в м. Ковель, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Соні» та дистанційний пульт до неї, чим ОСОБА_9, заподіяв майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3, будучи засуджений 22 травня 2012 Ковельським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 3 роки, під час відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, 11 липня 2012, в період часу з 17.00 год. по 18.00 год., перебуваючи на території пляжу річки Турія в м. Ковелі, поблизу кафе-бару «Лабаз», з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із кишені залишених без нагляду шортів повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2730 С-1» (ІМЕІ 355931049940916) вартістю 351 гривня, в якому знаходилась флеш-картка ємністю 4 гігабайти вартістю 50 гривень та сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» (№ 066-888-25-62) вартістю 10 гривень на рахунку якої коштів не було, належні неповнолітньому ОСОБА_10, чим останньому заподіяв майнової шкоди на загальну суму 441 гривня.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, 26 серпня 2012 року, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі стовпів електроопори по вул. Леонтовича в м. Ковель, таємно викрав підвісний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів, чим ЦТП № 10 Волинської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяв майнової шкоди на суму 150 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, 31 серпня 2012 року, близько 18.30 години, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою собою, шляхом зриву металевої скоби, на якій кріпився навісний замок, проникли до будинку № 20 по вул. Польовій в с. Любче Ковельського району, звідки таємно викрали 3000 гривень та мобільний телефон марки «Нокія 1280» вартістю 220 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої були кошти в сумі 10 гривень, чим ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, заподіяли майнової шкоди на загальну суму 3240 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, в період часу з 00.00 години по 03.20 годину 13 вересня 2012 року, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, таємно викрали два куски мідного кабелю радіофікації МРМ 1х2х1,2 прикріплені до стовпів електроопори на дільниці лінії радіофікації вул. Незалежності, 80 - вул. Вербицького, 4 в м. Ковель, загальною довжиною 76 метрів, загальною вартістю 220 гривень, чим ЦТП № 10 Волинської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяли майнової шкоди на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, в період часу з 00.00 години по 03.20 годину 13 вересня 2012 року, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення будинку № 4 по вул. Вербицького в м. Ковель, таємно викрали 30 метрів 3-х жильного мідно-алюмінієвого кабелю, чим ОСОБА_6, заподіяли майнової шкоди на суму 240 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 повторно, в період часу з 00.00 години по 03.20 годину 13 вересня 2012 року, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом вільного доступу, таємно викрали розподільчий кабель телефонного зв'язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 1,5 метри вартістю 9 гривень з кабельним ящиком ЯКГ 10х2 вартістю 100 гривень по вул. Богомольця, 1 в м. Ковель, чим ЦТП № 10 Волинської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяли майнової шкоди на загальну суму 109 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3, на початку літа 2012 року, прибираючи в господарському приміщенні - сараї, що на території подвір'я будинку № 11 по вул. Залізнична в м. Ковель знайшов, чим незаконно придбав, вибухову речовину на основі тротилу та нітрату амонію (ймовірно - амоніт) вагою 221,12 грама, що здатна до вибухового перетворення, яку незаконно переніс у власну кімнату квартири № 10 за вищевказаною адресою та, в подальшому, зберігав у вказаному приміщенні.
24 вересня 2012 року, в період часу з 19.15 години до 19.45 години, під час огляду квартири АДРЕСА_1, який був проведений за письмовою згодою ОСОБА_12, що зареєстрована за вказаною адресою, у кімнаті ОСОБА_3 працівниками міліції виявлено та вилученого дану вибухову речовину на основі тротилу та нітрату амонію (ймовірно - амоніт) вагою 221,12 грама.
01 вересня 2012 року, близько 03 години ночі, перебуваючи в залі очікування пасажирів станції Ковель Львівської залізниці, ОСОБА_3, з корисливих мотивів, у громадянина ОСОБА_13, який на той момент спав на лаві для пасажирів, повторно, таємно викрав його мобільний телефон марки Nokіa N 93 вартістю 400 гривень, в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень, чим на загальну суму 445 гривень спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13
15 вересня 2012 року о 12 години 35 хвилин в кімнату слідчо-оперативної групи Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці доставлений громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, в якого виявлено та вилучено тридцять один патрон калібру 5,45 мм. та один патрон калібру 7,62 мм., що являються бойовими припасами і придатні до стрільби, які ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Вищевказані патрони, в кінці серпня місяця 2012 року, ОСОБА_3 знайшов на смітнику, в кінці привокзального ринку міста Ковель, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу і 15 вересня 2012 року, з метою збуту вищевказаних патронів, пропонував їх придбати громадянину ОСОБА_14, однак останній відмовився їх придбати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України визнав повністю , про обставини вчинення злочинів відмовився давати покази, але вказав, що всі епізоди крадіжок зазначених в обвинувальному висновку він визнає повністю та підтверджує, що саме при таких обставинах, які зазначені в обвинувальному висновку він вчиняв крадіжки. Підсудний ОСОБА_3 також зазначив, що вчиняючи крадіжку з будинку ОСОБА_11 він не знав, що вона є людиною похилого віку, так як йому не було відомо, хто в даному будинку проживає. Цивільні позови Ковельського РЖКП, ПАТ «Укртелеком» та потерпілої ОСОБА_11М про відшкодування заподіяної шкоди він визнає, розміру збитків не оспорює. Він також визнає, що деякі крадіжки вчиняв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і показав, що12 вересня 2012 року, його дружина ОСОБА_12 дала йому пластикову картку з якої попросила зняти кошти та купити їхній малолітній дитині риби. В будівлі бібліотеки, що напроти супермаркету «Салют», що в м. Ковель по вул. Незалежності, 56, він зняв 100 гривень та у вказаному супермаркеті купив мороженої риби та жерстяну банку об'ємом 0,5 літра алкогольного енергетичного напою «Рево». По дорозі додому, неподалік Ковельського ПТУ № 5, він зустрів свого знайомого ОСОБА_5. З останнім він деякий час говорили на вулиці, а коли він допив вказаний енергетичний напій, пішли до нього додому. В квартирі в якій він проживає був ОСОБА_3 Втрьох вони деякий час поспілкувались та він захотів пива. Взявши у ОСОБА_12 пластикову картку, близько опівночі вони вийшли з квартири та пішли в напрямку супермаркету «Наш край», що в м. Ковель по вул. Грушевського. По дорозі, біля будинку № 2 по вул. Вербицького в м. Ковель вони побачили підвісний кабель, що кріпився до стовпів та висів низько до землі. Хтось з даних осіб запропонував його викрасти та всі троє погодились. Він заліз на дерево, що росло біля стовпа та руками схопився за кабель і потягнув його на себе та за декілька разів зірвав один кінець. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли до іншого стовпа та хтось з них відрізав інший кінець. Коли він зліз з дерева, то ОСОБА_3 вже змотував вказаний кабель, який вони заховали в кущі, біля вищевказаного будинку. Після цього, вони пішли до будинку його батька ОСОБА_15, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14. Прийшовши, він попросив ОСОБА_16 купити спиртного та останній приніс 0,25 літра горілки. Дане спиртне вони почали розпивати на подвір'ї вказаного будинку. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на деякий час відлучились та незабаром повернулись та принесли якийсь кабель, не пояснюючи де його взяли та поклали його біля сараю на території вказаного будинку. Допивши спиртне, він з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли до будинку № 3 по вул. Вербицького в м. Ковель, де вони заховали викрадений кабель та там були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що в нього дитина та дружина інваліди.
Крім цього, підсудний ОСОБА_4 показав, що 28 вересня 2012 року від працівників міліції йому стало відомо, що 24 вересня 2012 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1, в якій він проживає разом з дружиною ОСОБА_12, малолітньою дитиною ОСОБА_17 та племінником дружини ОСОБА_3, в кімнаті останнього була виявлена та вилучена вибухова речовина. Що це за речовина йому не відомо, оскільки він її ніколи не бачив та ОСОБА_3 про неї ніколи йому та дружині не розповідав. Так, як за відсутності ОСОБА_3, останній до своєї кімнати забороняє будь-кому заходити та залишати будь-які речі, і в даній кімнаті зберігаються тільки речі ОСОБА_3, то дана речовина належати останньому. Де взяв вказану речовину ОСОБА_3 та з якою метою йому не відомо.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду пояснив, що 12 вересня 2012 року, у вечірній час, він проходив біля Ковельського ПТУ № 5. Там він зустрів ОСОБА_4, з котрим почав розмовляти. Невдовзі вони пішли до квартири в якій проживає останній. В ній вони зустріли ОСОБА_3 В ході розмови з останнім, втрьох вирішили вчинити крадіжку кабелю. Проходячи біля будинку № 2 по вул. Вербицького в м. Ковель, вони побачили кабель, що висів між стовпами та звисав низько до землі. Вони вирішили його викрасти, тому ОСОБА_4 заліз на дерево, неподалік стовпа та зірвав один кінець кабеля. Він з ОСОБА_3 о.О. пішли до іншого стовпа, де він, скільки дотягнувся, перерізав інший кінець кабеля. ОСОБА_3 змотав вказаний кабель та вони його заховали в кущі, біля вказаного будинку. Тоді втрьох, на пропозицію ОСОБА_4, пішли до будинку ОСОБА_15, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14. На подвір'ї ОСОБА_15, з останнім, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали розпивати спиртне. В ході цього, ОСОБА_3 відкликав його в сторону та сказав, що знає звідки ще можна викрасти кабель та запропонував вчинити крадіжку. Він погодився та вони вдвох вийшли з подвір'я даного будинку та зі стовпа, через дорогу від будинку, зірвали металевий ящик та кабель, який ОСОБА_3 заніс на подвір'я будинку ОСОБА_15 та заховав. В подальшому він з ОСОБА_3, на пропозицію останнього, пішли до будинку № 4 по вул. Вербицького в м. Ковель. Там вони зайшли до підвального приміщення, що ліворуч будинку. В підвалі було освітлення та вони пройшли трохи далі від входу і на стіні побачили кабель. Він був як в білій так і в червоній ізоляції та зверху на ньому була пластмасова синя трубка. Тоді ОСОБА_3 спробував його перерізати та не зміг, тому вони кабель відтягнули до землі та почали на нього стрибати та він не переривався. Тоді з одного кінця вони розмотали кабель, так як він там був скручений, а з іншого кінця, біля щитка, ОСОБА_3 кабель перерізав ножем. Після цього, даний кабель скрутили та пішли до будинку ОСОБА_15, де заховали кабель. В подальшому вони з ОСОБА_4, який на протязі часу коли він з ОСОБА_3 вчиняли крадіжки розмовляв з батьком, повернулись до будинку № 2 по вул. Вербицького в м. Ковель, де заховали викрадений кабель та там були затримані працівниками міліції.
Вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, у повному обсязі доведена зібраними у справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.
З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він займається наданням юридичних послуг та має спеціальне приміщення, розміщене в м. Ковель по вул. Вербицького, 4. Воно належить йому та в ньому стоїть різна електронна техніка. До вказаного приміщення був підведений електрострум по кабелю, який йде по стіні підвального приміщення вказаного будинку до офісу, протяжністю 30 метрів.
В жовтні 2011 року, коли він вранці прийшов на роботу, то виявив, що в офісі відсутнє світло. У зв'язку з цим він спустився у вказане підвальне приміщення, двері якого зачинені не були. Підійшовши до стіни по якій йшов кабель, він виявив, що кабель з підвалу демонтували та викрали. Та на куску, що залишився було видно, що кабель перерізували. Того ж дня він замінив викрадений кабель на новий, при чому до щитової під'єднали новий кабель, а з іншої сторони кабель з'єднали з старим.
13 вересня 2012 року, коли він вранці прийшов на роботу, то знову виявив, що в офісі відсутня електроенергія. Тому відразу перевірив підвальне приміщення , де виявив, що кабель викрали повторно. Пізніше, від працівників міліції він дізнався, що перший раз кабель демонтував та викрав ОСОБА_3, а другий раз останній вчинив крадіжку разом з ОСОБА_5 /т.№1, а.с. 194 - 195/.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він працює електромонтером лінійних споруд та кабельного мовлення цеху телекомунікаційних послуг № 10 Волинської філії «Укртелеком» та обслуговує дільницю № 7, до якої входить територія Ковельської міської державної лікарні ветеринарної медицини, що в м. Ковель, по вул. Грушевського, 74а.
05 грудня 2012 року, у ранішій час, з Ковельської міської лікарні ветеринарної медицини надійшло повідомлення, про те, що в приміщеннях лікарні відсутній телефонний зв'язок та інтернет. Оглянувши територію лікарні, він виявив, що з 4-х стовпів демонтовано та викрадено 2-х жильний кабель ПРППМ 2х0.9, одна лінія якого відповідала за телефонний зв'язок, а інша - за інтернет. По обривкам кабелю було видно, що його не різали, а обривали. Загалом було викрадено два куски кабелю, кожен по 140 метрів.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на протязі 45 останніх років він працює на станції юних техніків, яка розміщена в м. Ковель по вул. Кониського, 9 а, де викладає радіотехнічні гуртки. В 70-х роках він у користування отримав акумулятори, які використовуються для живлення рацій та для підключення приборів пеленгації. Серед акумуляторів були акумулятори типу КНП-20, акумулятори типу НК-13 акумуляторів типу НК-45. На території колишнього дитячого садка, що розміщений за вищевказаною адресою, станції юних техніків також виділили складське приміщення. Дане приміщення зачиняється на навісний замок, ключі від якого були є тільки в нього та директора станції юних техніків. З 2005 року вищевказані акумулятори зберігались у вказаному приміщенні та він їх брав для використання та клав назад. Вони зберігались на другому поверсі, де була сушка для дитячого одягу колишнього садочка. Дані акумулятори стояли на землі. Деякі з них стояли в спеціальній коробці для переноски, інші в спеціальних «Касетах».
В січні 2012 року, коли він вранці прийшов на станцію юних техніків, то побачив, що у вказаному складському приміщенні привідчинені двері та з них був зірваний замок. Сам замок висів на петлі, а петля була вирвана зі сторони рами. Коли він зайшов всередину приміщення, то побачив, що на першому поверсі, де зберігає речі директор та до якого ведуть ще одні двері з замок не пошкоджений. Коли піднявся на другий поверх, то побачив, що речі не на своїх місцях, вони були пересунуті, деякі перекинуті. Коли оглянув приміщення, то виявив, що було викрадено вищевказані акумулятори, а саме КНП-20 в кількості 7 штук, НК-13 7 штук та НК-45 в кількості 20 штук. Перевіривши інші речі він переконався, що вони на місця.
В подальшому від працівників міліції він довідався, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_3
Показами потерпілої ОСОБА_8 стверджується , що у вересні 2011 року вона придбала велосипед марки «Тотем» та з вказаного часу вона та її син користувались даною річчю.
07 березня 2012 року, у вечірній час вона залишила вказаний велосипед на міжсходинковій площадці між 4-м та 5-м поверхами під'їзду будинку № 82 по вул. Незалежності в м. Ковель, де вона проживає. Велосипед був пристебнутий ланцюгом до решітки, вмонтованої в стіну під'їзду у вказаному місці. 07 березня 2012 року, близько 07 год. 15 хв., коли вона вийшла з квартири в під'їзд, то виявила, що вказаний велосипед викрали. Також з під'їзду зникла решітка до якої був пристебнутий велосипед.
З показів потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що у власному користуванні він має автомобіль марки «Форд Гранада», 1981 року випуску, р.н. НОМЕР_2 зеленого кольору, яким користується з червня 2009 року. З зазначеного часу в автомобілі була встановлена автомагнітола марки «Панасонік» та пульт дистанційного керування до неї. Так як гаражного приміщення не має, то вказаний автомобіль на ніч залишає на подвір'ї будинку № 3 по вул. Чубинського в м. Ковель, в якому проживає.
В квітні 2012 року він приїхав додому та залишив автомобіль у вказаному місці. Вранці наступного дня, близько 08.00 години, коли він прийшов до автомобіля, то виявив, що замок водійських дверцят автомобіля відчинений, хоча самі дверцята були зачинені. Оглянувши автомобіль він виявив, що з нього викрали вищевказану автомагнітолу та пульт. В подальшому від працівників міліції він довідався, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_3.
З оголошених показів потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що 31 серпня 2012 року, близько 20 години він приїхав з доми в місто Ковель, щоб придбати квиток до міста Києва на пасажирський поїзд Ковель-Київ. На привокзальній площі міста Ковель зустрів свого знайомого, якого не бачив декілька років. Разом пішли в бар «Магістраль», що неподалік залізничного вокзалу станції Ковель, де вживали спиртні напої. З даного бару вийшли о 24 години ночі та розійшлись. Зайшовши в зал очікування пасажирів, що на першому поверсі залізничного вокзалу станції Ковель, присів на лаву для пасажирів, яка розташована біля східців, що ведуть на другий поверх приміщення залізничного вокзалу. При собі мав мобільний телефон марки Nokіa N 93, у формі жабки, корпус чорного кольору, в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв'язку «Діджус». Прокинувшись вранці, виявив відсутність свого мобільного телефону марки Nokіa N 93 /Т.3, а.с. 43 - 44/.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала , що в квітні 2012 року, до будинку в якому вона проживає з чоловіком ОСОБА_20, прийшов її брат ОСОБА_4 Останній запропонував ОСОБА_20 купити в нього автомагнітолу марки «Панасонік» та дистанційни пульт керування до неї. ОСОБА_4 запевнив, що магнітола та пульт не крадені та них його попросив продати знайомий на ім'я ОСОБА_3. ОСОБА_20 купив дану автомагнітолу та пульт, бо хотів поставити магнітолу в свій автомобіль «Нива». Так як магнітола до вказаного автомобіля не підійшла, то дану річ вони зберігали в себе в дома, доки від працівників міліції не довідалисть, що вона крадена. У зв'язку з цим добровільно її видали до правоохоронних органів.
З оголошених показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 вбачається , що 11 липня 2012 року, близько 17.00 години, він відпочивав на міському пляжі річки Турія, поблизу кафе-бару «Лабаз» в м. Ковелі. Вирішивши покупатись, він зкинув з себе верхній одяг та залишивши його на одній із лавок, що розташована біля пляжу. У правій кишені своїх шортів залишив мобільний телефон марки «Нокіа 2730 с-1» та прикрив їх зверху футболкою. Після цього він пішов купатись та за речами не слідкував, оскільки на пляжі було багато людей та не думав,що хтось зі сторонніх може їх зачіпати. Коли він вийшли з води, то біля лавки з його речами нікого не було, однак коли він почав одягатись, то виявив відсутність вищевказаного мобільного телефону. Оглянувши територію навколо лавки, він мобільн7ий телефон не знайшов, тому зрозумів, що дану річ викрали./т.1 а.с. 227/.
Показами потерпілої ОСОБА_11, які та дала в судовому засіданні, стверджується, що 31 серпня 2012 року вона пасла корови за с. Любче Ковельського району. О 15.00 годині вона повторно погнала корови на випас, які привела в с. Любче в обідню пору. Вхідні двері свого будинку, що по вул. Польова. 20 в с. Любче Ковельського району, вона зачинила на навісний замок, ключ від якого взяла з собою. Пригнавши корови з паші о 20 год. 30 хв., вона прийшла до свого будинку. Підійшовши до вхідних дверей, вона відразу виявила, що з рами дверей зірвана металева накладка, на якій кріпився навісний замок та вхідні двері привідчинені. Перевіривши будинок, вона виявила, що з останньої кімнати викрали 3000 гривень, які вона зберігала в ганчірці на рамі дверей даної кімнати. Також з будинку зник її мобільний телефон макри «Нокія 1280». Інші речі в будинку залишились на своїх місцях.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що декілька разів, під час того як він перебував в будинку своєї матері ОСОБА_22, що розміщений по вул. Ольжича, 3/2 в м. Ковелі, до вказаного будинку приходив ОСОБА_3, який пропонував йому купити деякі металеві речі, зокрема акумуляторні батареї, мідний і алюмінієвий дріт. Так як вказані речі йому були потрібні у використанні по господарству та ОСОБА_3 запевняв, що вони належать останньому, то він їх у ОСОБА_3 купував за домовленою між ними ціною. Про те, що дані речі ОСОБА_3 викрав йому відомо не було.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні, що вночі 13 вересня 2012 року, до подвір'я будинку в якому він проживає з дружиною прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 З останніми він деякий час поспілкувався на вулиці, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кудись відлучились, а він залишився з ОСОБА_4 та дружиною. Невдовзі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернулись та щось принесли. Оскільки на вулиці було темно, то він не побачив, що саме. Останні пішли в сторону сараю, що розміщений на подвір'ї його будинку та повернулись вже з порожніми руками. Що вони принесли він не цікавився та не дивився. Близько обіду, наступного дня, до його будинку приїхали працівники міліції, які з письмового дозволу ОСОБА_23, провели огляд території даного будинку та подвір'я та виявили біля сараю і вилучили кабель та металевий ящик. Так як до сараю до ночі 13 вересня 2012 року ніхто не підходив та вищевказаних вилучених речей на подвір'ї його будинку до вказаного часу не було, то він сказав, що дані речі могли там залишити лише ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Вина підсудниха ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2, ч.3, ст. 263 ч. 1 КК України та вина ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підтверджується іншими зібраними по справі доказами:
1. Протоколом огляду місця події від 07 грудня 2011 року, згідно якого на території Ковельської ветеринарної лікарні, що в м. Ковель по вул. Грушевського, 71а зафіксовано відсутність 140 метрів кабелю ПРППМ / Т.1 а.с. 74 - 76/.
2. Протоколом явки з повинною від 25 вересня 2012 року, згідно якого ОСОБА_3 чистосердечно зізнався у вчиненні крадіжки кабелю ПРППМ з території Ковельської ветеринарної лікарні, що в м. Ковель по вул. Грушевського, 71 / Т.1, а.с.87/.
3. Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки 19 метрів кабелю з підвального приміщення будинку № 60 по вул. Незалежності в м. Ковель /Т.1, а.с. 96/.
4. Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3 зізнався у вчинені крадіжки акумуляторних батарей з складського приміщення за адресою м. Ковель, вул. Кониського, 9а /Т.1, а.с. 106/.
5. Протоколом огляду місця події від 07 березня 2012 року, згідно якого було зафіксовано відсутність велосипеду ОСОБА_8 в приміщенні під'їзду будинку № 82 по вул. Незалежності в м. Ковель /Т.1, а.с. 11- 112/.
6. Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки велосипеду з під'їзду будинку № 82 по вул. Незалежності в м. Ковель /Т.1,118/.
7. Протоколом вилучення від 15 серпня 2012 року, згідно якого в ОСОБА_24 було вилучено мобільний телефон марки «Нокія 2730 с-1», який був викрадений в неповнолітнього ОСОБА_10 /Т.1, ас.133/.
8. Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3 зізнався у вчиненні Крадіжки кабелю по вул. Леонтовича в м. Ковель/ Т.1, а.с. 140/.
9. Протоколом огляду місця події від 01 вересня 2012 року, згідно якого за адресою с. Любче, вул. Польова. 20 Ковельського району було зафіксовано ознаки викрадення грошей та мобільного телефону ОСОБА_11М/ Т.1, а.с. 148 - 151/.
10. Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки грошей та мобільного телефону з будинку № 20 по вул. Польова в с. Любче Ковельського району/ Т.1, а.с. 152/.
11. Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2012 року, згідно якого зафіксовано відсутність кабелю в підвальному приміщенні будинку № 4 по вул. Вербицького в м. Ковель/ Т.1, а.с. 162 - 164/.
12. Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2012 року, згідно якого було зафіксовано крадіжку кабелю між стовпами електроопори біля будинку № 2 по вул. Вербицького в м. Ковель та вилучено вказаний кабель з місця вказаного ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5О./Т.1, а.с. 166 - 168/.
13. Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки кабелю з підвального приміщення будинку № 4 по вул. Вербицького в м. Ковель та кабелю зі стовпів електроопори біля будинку № 2 по вул. Вербицького в м. Ковель/ Т.1, а.с. 169/.
14. Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2012 року, згідно якого на подвір'ї будинку № 11/2 по вул. Івасюка в м. Ковель було зафіксовано наявність кабелю та металевого ящику, викраденого зі стовпа по вул. Богомольця, 1 в м. Ковель/ Т.1, а.с. 179 - 180/.
15. Протоколом огляду місця події від 24 вересня 2012 року, в ході проведення якого у кімнаті ОСОБА_3, що в м. Ковель по вул. Залізнична, 11/10 було виявлено та вилучено вибуховонебезпечну речовину/ Т.1, а.с. 185 - 186/.
16. Висновком фізико-хімічної експертизи, згідно якого вилучена за адресою м. Ковель, вул. Залізнична, 11/10 пластична речовина має здатність до вибухового перетворення. Дана речовина являє собою вибухову речовину на основі тротилу та нітрату амонію (ймовірно амонті) / Т.1, а.с. 306 - 310/.
17. Висновком судово вибухо - технічної експертизи № 34 від 22.10.2012, згідно якого, речовина, яку було вилучено 24.09.2012 під час проведення огляду місця події у помешканні ОСОБА_3, придатна для використання за призначенням (здійснення вибуху) /Т.1, а.с. 316 - 321/.
18. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06 вересня 2012 року, в ході проведення кого ОСОБА_3 розповів всі обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону ОСОБА_10Я./Т.1, а.с. 69 - 70/.
19. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 версеня 2012 року, в ході проведення кого ОСОБА_3 розповів всі обставини вчинення ним крадіжки грошей з будинку № 20 по вул. Польова в с. Любче Ковельського району/ Т.1, а.с. 82 - 90/.
20. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2012 року, в ході проведення якого ОСОБА_3 розповів всі обставини вчинення ним ряду крадіжок в м. Ковель/ Т.2, а.с. 124 - 143/.
21. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 жовтня 2012 року, в ході проведення якого ОСОБА_4 розповів всі обставини вчинення ним крадіжки /Т.1, а.с. 180 - 183/.
22. Протоколом виїмки від 28 вересня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_19 вилучено автомагнітолу «Панасонік» та пульт до неї, та як пояснила ОСОБА_19 дані речі купив ОСОБА_20 в ОСОБА_4 / Т.1, а.с. 219/.
23. Протоколом явки з повинною від 14.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинення ним крадіжки на станції Ковель у ОСОБА_13 /Т.3, а.с.11/.
24. Протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_3 тридцять одного патрону калібру 7,62 мм, що являються згідно висновку судово - балістичної експертизи бойовими припасами і придатні для стрільби / Т.3 а.с.19, 54 - 57/.
25. Протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав, де він знайшов патрони і , де був затриманий працівниками міліції / Т.3, а.с.36 - 41/.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України визнав повністю , про обставини вчинення злочинів відмовився давати покази, але вказав, що всі епізоди крадіжок зазначених в обвинувальному висновку він визнає повністю та підтверджує, що саме при таких обставинах, які зазначені в обвинувальному висновку він вчиняв крадіжки.
Аналізуючи дослідженні докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1КК України, дії підсудного ОСОБА_4 по ст.185 ч. 2 КК України, дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст.185 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло та приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд також прийшов до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити обставину, що обтяжує покарання , а саме - вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що вчиняючи крадіжку з будинку ОСОБА_11, він не знав взагалі в кого вчиняє крадіжку, а доказів, які б спростували дану обставину органом досудового слідства не добуто.
Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидиву злочинів.
Судом при призначенні покарання враховується, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин, перебуваючи на випробувальному терміну.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин , які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Судом при призначенні покарання враховується, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин, перебуваючи на випробувальному терміну, має на утриманні дитину - інваліда, а також його дружина є інвалідом 3 - ї групи.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання враховується, що позитивно характеризується за місцем свого навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається в ПТУ.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відносно підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_5 внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому відносно нього слід застосувати ст.105 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі та звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд батька ОСОБА_2.
Цивільним позивачем РЖКП №1 заявлено до підсудного ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 710,00 грн. В ході судового розгляду ОСОБА_3 даний позов визнав, розміру заподіяної шкоди не оспорює. Суд вважає, що відповідно до ст.61ч.1 ЦПК України обставини, які визнані сторонами не підлягають доказуванню. Суд вважає, що позов РЖКП №1 до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків в сумі 710,00 грн. підлягає до задоволення.
ПАТ «Уктелеком» в особі Волинській філії заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 448,00 грн. Даний позов підсудний ОСОБА_3 визнав, розміру цивільного позову не оспорює, а тому позов ПАТ «Уктелеком» до ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3240,00 грн., який повністю визнається підсудними, а тому позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3240,00 підлягає до повного задоволення.
Речові докази: пакети, в які поміщалась вибухонебезпечна речовина, вилучена в помешканні ОСОБА_3, металева накладка, викрутка та шуруп, які зберігаються в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області - знищити, авто магнітолу «Панасонік» та дистанційний пульт керування, які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9, мабільний телефон «Нокіа 2730с - 1» , який передано на зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити в користуванні ОСОБА_10, металевий ящик ЯКГ, кабель МРМ та кабель ТПП, які зберігаються в камері схову КовельськогоМВ УМВС України у Волинській області - повернути ЦТП № 10 Волинської філії ПАТ «Укртелеком», металеву накладку, шуруп , які зберігаються в камері схову Ковельського МВ - повернути потерпілій ОСОБА_11, викрутку, яка зберігається в камері схову Ковельського МВ - знищити, двадцять п'ять патронів калібру 5,45 мм, 6 (шість) гільз з патронів калібру 5,45 мм та 1 ( одну) гільзу з патрону калібру 7,62 мм ( з загальної кількості, які були вилучені в ОСОБА_3 і які залишились після проведення дослідження та балістичної експертизи, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Волинського ЛВ - передати на склад АТО УМВС України на Львівській залізниці.
Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення судово - трасологічної , фізико - хімічної, дактилоскопічної, вибухотехнічної, товарознавчої експертиз в сумі 2 519,92 грн.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,185ч.3, 263 ч.1 КК України, призначивши покарання :
- за ст.185 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України - 3(три )роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частково не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.05.2012 року, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_3 залишити попередню - утримання під вартою.
Зарахувати в строк ОСОБА_3 час перебування його під вартою і рахувати строк відбування покарання з 19.09.2012 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком частково не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.10.2010 року, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 змінити з підписку про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.02.2013 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного цим вироком покарання та застосувати до нього заходи виховного характеру пердавши ОСОБА_5 під нагляд батька ОСОБА_2.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь РЖКП № 1 матеріальну шкоду в сумі 710 (сімсот десять) грн. 00 коп .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ Укртелеком» в особі Волинської філії матеріальну шкоду в сумі 462 / чотириста шістдесят дві / грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 3240 / три тисячі двісті сорок/ грн. 00 коп.
Речові докази: пакети , в які поміщалась вибухонебезпечна речовина, вилучена в помешканні ОСОБА_3, металева накладка, викрутка та шуруп, які зберігаються в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області - знищити, авто магнітолу «Панасонік» та дистанційний пульт керування, які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9, мабільний телефон «Нокіа 2730с - 1» , який передано на зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити в користуванні ОСОБА_10, металевий ящик ЯКГ, кабель МРМ та кабель ТПП, які зберігаються в камері схову КовельськогоМВ УМВС України у Волинській області - повернути ЦТП № 10 Волинської філії ПАТ «Укртелеком», металеву накладку, шуруп , які зберігаються в камері схову Ковельського МВ - повернути потерпілій ОСОБА_11, викрутку, яка зберігається в камері схову Ковельського МВ - знищити, двадцять п'ять патронів калібру 5,45 мм, 6 (шість) гільз з патронів калібру 5,45 мм та 1 ( одну) гільзу з патрону калібру 7,62 мм ( з загальної кількості, які були вилучені в ОСОБА_3 і які залишились після проведення дослідження та балістичної експертизи, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Волинського ЛВ - передати на склад АТО УМВС України на Львівській залізниці.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення судово - трасологічної, фізико - хімічної, дактилоскопічної, вибухотенічної, товарознавчої експертиз в сумі 2 519 / дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять/ грн. 92 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_25