83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.11.2013р. Справа № 5006/8/10/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при помічнику судді Юрової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
про: визнання бездіяльності державного виконавця Державної виконавчої служби України незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»
стягувач: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
до відповідача: Публічне акціонерне товариство „Шахта ім. О.Ф. Засядька", м. Донецьк
про: зобов'язання виконати умови узгодженої мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2011 р. по справі № 24/14
за участю представників
від стягувача Єрьоміна Д.В. - за дов. № 345-13 «Д» від 22.01.2013р.
від боржника: Пропастін В.М. - за дов. № 48/юр від 21.03.2013р.
від ВДВС: Шмаков Р.С.- за дов. № 2525-4/13П від 17.10.2013р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2012р. у справі № 5006/8/10/2012 затверджено мирову угоду між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка та Публічним акціонерним товариством „Шахта ім. О.Ф. Засядька", м. Донецьк. Згідно якої боржник визнає свої зобов'язання перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 9 520 659,07 грн., з яких 3% річних - 1 166 568,42 грн., індекс інфляції - 8 328 354,65 грн., витрат по сплаті держмита - 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
07.10.2013р. до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зі скаргою № 52юр-254/13 від 01.10.2013р. про визнання бездіяльності державного виконавця Державної виконавчої служби України щодо не проведення дій з організації розшуку майна боржника, не звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», не накладання арешту на кошти, що перебувають у касі боржника, не накладення арешту на цінні папери боржника, не накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів від 15.04.2013р. та від 05.09.2013р., не накладення арешту на все нерухоме майно боржника та не надіслання постанови про арешт нерухомого майна боржника до органів, які ведуть Єдиний Реєстр заборон відчуження нерухомого майна, не проведення дій з примусової реалізації майна боржника, щодо невиходу державного виконавця за місцезнаходженням боржника, не проведення за юридичною адресою опису, вилучення та арешту майна боржника в процесі примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/10/2012 від 27.04.2012р. незаконною, та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області вчинити дії, спрямовані на повне та реальне виконання ухвали господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/10/2012 від 27.04.2012р. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Мотивуючи скаргу стягувач зазначив, що на підставі порушення боржником термінів виконання зобов'язання по сплаті заборгованості, стягувач направив ухвалу про затвердження мирової угоди на примусове виконання до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області. На підставі цієї заяви державним виконавцем постановою від 12.03.2013р. відкрите виконавче провадження ВП № 36941742. 22.03.2013р. приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 35358795. Відповідна ухвала була останнім документом, який приєднаний до цього виконавчого провадження, а отже шестимісячний строк для примусового виконання рішення вже сплинув. Проте в порушення ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчою службою не проведено виконавчих дій з примусового виконання ухвали господарського суду від 27.04.2012р. по справі № 5006/8/10/2012.
У судовому засіданні, що відбулось 05.11.2013р. стягувач на задоволенні скарги наполягав.
Боржник проти задоволення скарги заперечував.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області проти задоволення скарги заперечував з підстав, викладених у запереченнях на скаргу.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 115 ГПК України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на момент розгляду скарги) державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2013р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2013р., встановлено, що 07.03.2013р. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області (далі за текстом - ВДВС) надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" № 52юр-1566/13 від 04.03.2013р. про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду про затвердження мирової угоди від 27.04.2012р. та накладення арешту на майно та кошти боржника та оголошення заборони на його відчуження. 12.03.2013р. державним виконавцем ВДВС прийнято постанову ВП № 36941742 про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 19.03.2013р. 22.03.2013р. виконавче провадження № 36941742 щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 27.04.2012р. по справі № 5006/8/10/2012. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 35358795 про стягнення з ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» боргу на загальну суму заборгованості 21425846,07 грн.
Стягувач у своїй скарзі № 52юр-254/13 від 01.10.2013р. посилається на те, що ухвала суду про затвердження мирової угоди від 27.04.2012р. по справі № 5006/8/10/2012 є останнім документом, що приєднаний до зведеного виконавчого провадження ВП № 35358795. А враховуючи те, що приєднання відбулось 22.03.2013р., а скаргу на бездіяльність державного виконавця подано 07.10.2013р., то шестимісячний строк для примусового виконання рішення вже сплинув. Просить визнати бездіяльності державного виконавця Державної виконавчої служби України незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»
У відповідності до ст.ст. 19, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом і пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802 (далі по тексту - Інструкція).
Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами (п.1.5 Інструкції).
Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.
Пунктом 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. (ч.4 ст. 57 Закону). Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. (п. п.4.1.9, п.4.1.10 Інструкції).
За приписами статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Під час розгляду скарги про визнання бездіяльності державного виконавця Державної виконавчої служби України незаконною та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою були надані матеріали справи виконавчого провадження.
Так було встановлено, що останній виконавчий документ надійшов на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області 10.10.2013 року, а саме наказ № 905/1963/13 від 14.08.2013 виданий Господарським судом Донецької області.
21.10.2013р. зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько» ВП № 35358795 (т. 2 а.с. 38).
Відповідно до ч. 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Оскільки останній виконавчий документ був приєднаний до зведеного виконавчого провадження 21.10.2013р., то відповідно до обчислення строку здійснення виконавчого провадження строк розпочинається саме з 21.10.2013. Таким чином, строк передбачений для проведення виконавчих дій (шість місяців) ще не сплинув.
Крім того, матеріали виконавчого провадження містять докази, які підтверджують той факт, що виконавчою службою вживається ряд заходів щодо примусового виконання ухвали господарського суду від 27.04.2012р. по справі № 5006/8/10/2012.
Так, 04.09.2013р. державним виконавцем відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» проведено опис майна боржника, про що свідчить відповідний акт опису та арешту майна, яким описані та арештовані нежитлові будівлі за адресою: м. Макіївка, вул. Давиденка 8, тепличне господарство (до складу якого входять будівля теплиці, грибниці, підстанія трансформаторна, приміщення складу) за адресою: м. Донецьк, вул. Савченка 16а., будівля парокотельної з димовою трубою за адресою: м. Донецьк, вул. Савченка 16б, автомобіль ГАЗ 5301 реєстраційний номер 46780 ЕВ, автомобіль ГАЗ 3110 реєстраційний номер 03785 ЕВ, автомобіль ГАЗ 311000 реєстраційний номер 00302 ЕВ, автомобіль ГАЗ 3110 реєстраційний номер 00188 ЕК, грн., автомобіль ГАЗ 3110 реєстраційний номер 00985 ЕО (т.2 а.с. 13-17).
23.05.2013р. та 17.09.2013р. державним виконавцем винесені постанови про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості та оцінки майна боржника (т. 2 а.с. 24).
У зв'язку зі зміною найменування боржника та клопотанням стягувача від 13.08.2013р. №52 юр-7110/13, державним виконавцем повторно винесені постанови про арешт коштів боржника від 05.09.2013р., 04.10.2013р. та разом з платіжними дорученнями направлені до банківських установ зазначених стягувачем. З банківського рахунку відкритого у ПАТ «ПУМБ» списано 4 927,78 грн.
Також, державним виконавцем проводяться дії щодо перевірки обтяжень описаного та арештованого майна, що підтверджується запитом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 04.09.2013р. № 2/4-13П (т. 2 а.с. 18). До банківських установ з метою встановлення залишку грошових коштів на арештованих рахунках державним виконавцем надіслані відповідні вимоги від 05.09.2013р., 04.10.2013р. (т. 2 а.с. 20, 34).
Отже, державним виконавцем вживаються всі необхідні заходи щодо виконання судового рішення, а також залишається достатньо часу для вчинення інших виконавчих дій.
Враховуючи ті обставини що строк передбачений для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 27.04.2012р. по справі № 5006/8/10/2012р. ще не минув, а виконавцем вживаються всі необхідні заходи щодо належного його виконання, що в свою чергу підтверджується матеріалами виконавчого провадження, суд відхиляє скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» як безпідставну.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання бездіяльності державного виконавця Державної виконавчої служби України щодо не проведення дій з організації розшуку майна боржника, не звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», не накладання арешту на кошти, що перебувають у касі боржника, не накладення арешту на цінні папери боржника, не накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів від 15.04.2013р. та від 05.09.2013р., не накладення арешту на все нерухоме майно боржника та не надіслання постанови про арешт нерухомого майна боржника до органів, які ведуть Єдиний Реєстр заборон відчуження нерухомого майна, не проведення дій з примусової реалізації майна боржника, щодо невиходу державного виконавця за місцезнаходженням боржника, не проведення за юридичною адресою опису, вилучення та арешту майна боржника в процесі примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/10/2012 від 27.04.2012р. незаконною, та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області вчинити дії, спрямовані на повне та реальне виконання ухвали господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/10/2012 від 27.04.2012р. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Н.В. Величко
Надруковано 4 прим.:
1- у справу
2- стягувачу
3- боржнику
4- ВДВС
(062) 381-91-20