566/1500/13
(заочне)
30 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі : Мельничук Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,
У вересні 2013 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували у Шубківській сільській раді Рівненського району Рівненської області 11 жовтня 2002 року про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 18. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом десяти років спільно не проживають. На даний час, в неї виникла необхідність в юридичному оформленні розірвання шлюбу, в зв'язку з нарахуванням їй допомоги по інвалідності. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище “Агафонова”.
В судове засідання позивач не з'явилась, її представник надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві (а.с. 20).
Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, причина його неявки суду невідома, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений як судовими повістками, так і через оголошення у пресі, про що свідчить публікація періодичного видання “Вільне слово” № 80 від 24.10.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
В періодичному виданні “ Вільне слово ” від 24 жовтня 2013 року було опубліковано оголошення про виклик в судове засідання на 30 жовтня 2013 року на 09год. 30хв. ОСОБА_2 в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 20).
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Протягом тривалого часу подружжя не проживає разом. Спроб до відновлення сімейних стосунків ніхто з подружжя не робить.
З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60, 74,212,213,214,215,224 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Шубківській сільській раді Рівненського району Рівненської області 11 жовтня 2002 року, за актовим записом №18 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище “Агафонова”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : П.В.Феськов