Провадження №8-46/13
В справі № 760/21817/13-ц
04 листопада 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
при секретарі- Подолян О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,суд,-
Ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва від 18.06.2010 року була прийнята відмова від позову та закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Заявник звернулася до суду з заявою і просить переглянути дану ухвалу суду за нововиявленими обставинами.
Посилається в заяві на те, що в 2010 році вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей.
24.02.2010 року відносно неї була порушена кримінальна справа і вона була направлена в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення експертизи.
Після закриття кримінальної справи у неї був психічний розлад і вона не могла розуміти значення своїх дій.
В цей час до неї звернувся відповідач, скористався її станом здоров»я і запропонував вирішити питання про утримання дітей у позасудовому порядку та умовив її написати заяву про закриття провадження в справі.
Вона погодилася на його пропозицію,відмовилася від позову, однак з 2012 року відповідач допомоги на утримання дітей не надає.
15.04.2013 року вона ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію ухвали суду про закриття провадження в справі.
Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, просить задовольнити заяву.
Ухвалою від 10.10.2013 року було відкрито провадження в справі за заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили
Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст. 365 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.
Дослідили матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Підстави для перегляду ухваленого судом рішення, одним з видів якого відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України є ухвала суду, визначено ч.2 ст.361 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.
У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Виходячи з цих обставин, провадження в справі за заявою про скасування ухвали суду від 18.06.2010 року за нововиявленими обставинами було відкрито помилково.
Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Виходячи з цих обставин та відсутності передбачених законом підстав для закриття провадження в справі за заявою чи залишення її без розгляду в зв»язку з помилковим відкриттям провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ч.1ст.361, ч.1 ст.362, 365 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: