Справа № 2-5108/13
760/17691/13-ц
04 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про оскарження рішення органів управління,-
Позивач 15.08.2013 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомочними збори 37 уповноважених від 08.05.2009 року (протокол №2), визнати недійсним документ під назвою протокол №2 зборів 37 уповноважених від 08.05.2009 року, визнати неправомочними та недійсними з моменту складання протоколу №2 від 08.05.2009 року усі рішення зазначені в ньому, як ухвалене одноголосно від імені 37 уповноваженими, а саме: про визнання роботи правління задовільною; про призначення головою правління ОГБК «Олімпійський» ОСОБА_2; про призначення заступником голови правління ОСОБА_3 Також просить зобов'язати відповідача в особі Виконавчого органу-Правління ОПБК «Олімпійський» відкликати з обігу протокол №2 зборів уповноважених від 08.05.2009 року та припинити усі дії по його використанню під час здійснення статутної діяльності кооперативу.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про оскарження рішення органів управління в частині позовних вимог про визнання неправомочними збори 37 уповноважених від 08.05.2009 року (протокол №2), визнання недійсним документу під назвою протокол №2 зборів 37 уповноважених від 08.05.2009 року, визнання неправомочними та недійсними з моменту складання протоколу №2 від 08.05.2009 року в частині прийняття рішення про призначення головою правління ОГБК «Олімпійський» ОСОБА_2 та про призначення заступником голови правління ОСОБА_3, відмовлено.
Разом з тим, вивченням матеріалів позовної заяви щодо іншої частини позовних вимог до ОГБК «Олімпійський», в яких він просить визнати неправомочним та недійсним з моменту складання протоколу №2 від 08.05.2009 року рішення про визнання роботи правління задовільною та зобов'язати відповідача в особі Виконавчого органу-Правління ОПБК «Олімпійський» відкликати з обігу протокол №2 зборів уповноважених від 08.05.2009 року та припинити усі дії по його використанню під час здійснення статутної діяльності кооперативу, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі.
Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, та отримана ним 04.09.2013 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув.
Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.
Оскільки вказані недоліки, які встановлені ухвалою суду від 22.08.2013 року та стали підставою для залишення позовної заяви в частині без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про оскарження рішення органів управління вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: