Провадження №3-7028/13
у справі №760/20176/13-п
04 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю: прокурорів Бондарчук І.П., Роговенко Н.В.,
представників митного органу Лича С.В., Панькіна Д.В., Козлюка П.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -
30.07.2012 через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці автомобільним транспортом з Німеччини на митну територію України ввезено вантаж, а саме, апаратура до реанімаційно-хірургічних систем лікувальних газів: реанімаційно-хірургічна система лікувальних газів на основі концентраторів - 1 комплект, реанімаційно-хірургічна система лікувальних газів на основі рампи - 1 комплект, загальною вартістю 570 000,00 доларів США.
Поставка зазначених товарів здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19.07.2012 №523 та додатоку до нього - специфікація на суму 570000,00 доларів США, які укладені між продавцем - компанією «Carmell Invest LLP» (Великобританія) та покупцем - ПП «Київмедсервіс», у особі директора підприємства - ОСОБА_4
Після доставки даного вантажу в Київську регіональну митницю, зазначені товари заявлені декларантом Сушицьким І.С. в режимі ІМ-40 та випущені у вільний обіг за митною декларацією №100210000/2012/680459, загальною митною вартістю 4556010,00 грн. (570000,00 доларів СІЛА).
В подальшому в ході проведення перевірки митними органами встановлено, що поставка в Україну на адресу ПП «Київмедсервіс» вказаної партії товарів здійснена насправді на підставі зовнішньоекономічних контрактів, укладених між продавцем - фірмою «MZ Liberec» (Чехія) та покупцем - ПП «Київмедсервіс» (Україна) у особі директора підприємства - ОСОБА_4, та виписаних фірмою «MZ Liberec» інвойсів на загальну суму 154 987 євро. (1525843,61 грн.).
Проте, для митного оформлення товарів ОСОБА_6 надав інший контракт та додаток до нього, який був нібито укладений з іншим продавцем - компанією «Carmell Invest LLP» щодо покупки та поставки на адресу на «Київмедсервіс» того ж самого медобладнання, але на загальну суму 570000,00 доларів США (4556010,00 грн.).
31.07.2013 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0592/10000/13 відносно ОСОБА_4, згідно якого дії останнього щодо переміщення виробів медичного призначення митною вартістю 1525843,61 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник Київської міжрегіональної митниці підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил. При цьому зазначив, що30.07.2012 року дійсно на територію України був завезений товар, а саме - апаратура для реанімаційно-хірургічної системи лікувальних газів, загальною фактурною вартістю 570 000 доларів США.
Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на виконання умов контракту №523 від 19.07.2012 укладеного між покупцем - ПП «Киівмедсервіс» і продавцем - «Carmell Invest LLP» (Великобританія). Вказаний товар задекларований належним чином, пройшов митну перевірку та огляд, здійснені митним органом, та випущений у вільний обіг за митною декларацією №100210000/2012/680459. Що стосується зовнішньоекономічних контрактів, укладених між продавцем - фірмою «MZ Liberec» (Чехія) та покупцем - ПП «Київмедсервіс» (Україна), то дані документи ним ніколи не підписувались, їх походження йому не відоме.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України.
Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Тобто, об'єктом правопорушення, пов'язаного з порушенням митних правил, є встановлений законом порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органанам для проведення митного контролю та митного оформлення.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Пунком 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 роз'яснено, що кваліфікуючою ознакою правопорушення за ст. 483 МК України також є намір особи приховати товар від митного контролю.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документи, що містять неправдиві дані, є документи, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України має бути доведено наявність у документах, що подаються як підстава для переміщення товару через митний кордон України неправдивих даних, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, з наміром приховати товар від митного контролю.
З матеріалів справи вбачається, що для митного оформлення товару пред'явлено CMR №0370217 та №146548 від 27.07.2012 року, книжки МДП №SX70311653 та №МХ70261534, інвойсу №SM-060612-0035 від 26.07.2012 року, зовнішньоекономічний контракт від 19.07.2012 року №523, митна декларація №100210000/2012/680459, сертифікат про походження товару №900608 від 30.07.2012 року. На підставі зазначених документів митним органом 03.08.2012 року прийнято рішення про випуск товару у вільний обіг.
Матеріали справи не містять даних про те, що під час митного оформлення було виявлено товар, який був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При цьому подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, не свідчить про намір особи приховати товар від митного контролю.
Таким чином, враховуючи, що зазначеної обставини не встановлено, суддя вважає, що дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 483 МК України кваліфіковано не вірно.
Подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, є кваліфікуючою ознакою яка також включена до складу правопорушеня передбаченого 485 МК України. Тому встановлення лише даної обставини не вказує на наявність в діях особи складу правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, для кваліфікації дій особи за цією статтею необхідно встановити і інші кваліфікуючі ознаки.
Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підвердження і те, що товари зазначені в митній декларації №100210000/2012/680459 переміщені через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Так з п. 4.1 зовнішньоекономічний контракт від 19.07.2012 року №523 вбачається, що вантажовідправником товарів (медичного обладнання) є компанія MZ Liberec (Чехія). Такі ж відомості містяться , в сертифікаті про походження товару про №900608 від 30.07.2012 року.
Згідно п. 2.2 даного контракту , він укладений на суму 570000,00 дол. США. Сукупна вартість товару згідно інвойсу №SM-060612-0035 від 26.07.2012 року складає 570000,00 грн. Згідно виписок по банківському рахунку та карток рахунку ПП «Київмедсервіс» перераховано на рахунок «Carmell Invest LLP» (Великобританія), зазначений в контракті №523 500000,00 дол. США, 97000 дол. США, та 118000 дол. США.
В матеріалах справи містяться також три контракти, надані в ході перевірки митними органами Чехії, укладені між компанією MZ Liberec (Чехія) та ПП «Київмедсервіс» щодо поставки медичного обладнання - №298/UA від 31.05.2012 року, №334/UA від 07.07.2012 року та 347/UA 11.06.2012 року; а також інвойси до них - №303120041 на суму 12450,00 євро, №303120042 на суму 13389 євро, №303120044 на суму 4148 євро. Згідно виписки по банківському рахунку та карток рахунку ПП «Київмедсервіс» перераховано на рахунок MZ Liberec (Чехія) 108480 дол. США.
Посилання ОСОБА_4 на те, що контракти з компанією MZ Liberec (Чехія) ним не підписувались, суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами.
Проте порівняння інвойсу №SM-060612-0035 року з інвойсами №303120041, №303120042, №303120044, не дає підстав вважати, що товар переміщений .через митний кордон України на підставі митній декларації №100210000/2012/680459, придбаний ПП «Київмедсервіс» за контрактами №298/UA від 31.05.2012 року, №334/UA від 07.07.2012 року та 347/UA 11.06.2012 року з компанією MZ Liberec (Чехія), а не з компанією «Carmell Invest LLP» (Великобританія) за контрактом від 19.07.2012 року №523.
Зазначена обставина не підверджується й іншими матеріалами справи. Яким чином даний факт встановлено представник митного органу пояснити не зміг.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 473 МК України, оскільки матеріали справи не містять достатніх даних на підтвердження факту вчинення порушення ним митних правил та кваліфікації його дій за відповідною статтею.
Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку з викладеним провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 473 МК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 473, 486, 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -
Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_4 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: