Ухвала від 01.11.2013 по справі 2-1461/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1461/11

Провадження № 6/552/272/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Київський районний суд м. Полтава у складі головуючого судді Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м. Полтава заяву ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 фінанси та кредит» звернулись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2012 року шляхом визнання за ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» права власності на квартиру № 24, яка розташована за адресою вулиця Мироненка 4 в м. Полтаві свою заяву обґрунтовуючи наступним. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2012 року в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» за кредитним договором № К-39-2006 від 21.06.2006 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки на квартиру № 24, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул. Мироненка, 4, власником якої є ОСОБА_4, шляхом продажу її ПАТ “ОСОБА_3 та Кредит” від свого імені будь-якій особі. Оскільки на даний час судове рішення залишається невиконаним, а власник житла ОСОБА_4 не надає доступу до квартири, то ПАТ “ОСОБА_3 та Кредит” змушені були звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача свою заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити та змінити спосіб виконання рішення суду шляхом визнання права власності за ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Су заслухавши представника позивача та дослідивши подані докази приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбуваються за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових рішеннях може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №24, що по вулиці Мироненка 4 у м. Полтави згідно договору іпотеки від 21.06.2006 року шляхом продажу її ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» від свого імені будь-якій особі покупцеві предмета іпотеки за початковою ціною 313290 гривень.

У своїй заяві представник позивача просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме визнати за ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» право власності на вищевказану квартиру, адже відповідач ОСОБА_4 не дає змоги позивачу продати квартиру.

Так як, заявником не надано доказів на підтвердження того, що на даний час виконати судове рішення не має можливості, а також враховуючи, що така зміна способу виконання рішення фактично є новим судовим рішенням, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210,373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.К. Миронець