Справа № 530/1102/13-к
Номер провадження 1-кп/530/47/13
"05" листопада 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Дем'янченка С.М.
при секретарі Тараненко Т.І.
з участю прокурора Саєнка А.Г.
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/47/13, що зареєстроване в ЄРДР 14.12.2012 року за № 12012180070000059 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області,українця, громадянина України,
з професійно - технічною освітою, розлученого, не
працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
21 жовтня 2012 року близько 18 год.15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки “ІЖ Планета-5”з рамою бокового причепа, незареєстрованим у відповідних державних органах, на якому не горіла лампа передньої фари та лампи задніх габаритних ліхтарів,рухаючись по автодорозі сполученням Гадяч -Зіньків - Опішня в напрямку міста Зіньків Полтавської області, в цей час в попутному напрямку руху мотоцикла позаду рухався автомобіль НОМЕР_1, який нажить ТОВ 'КАМІА' під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 п.п.2.9.(а),19.1 (а), 31.6 (б) Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення вищезазначених транспортних засобів внаслідок чого мотоцикл “ІЖ Планета-5” виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 116-а від 30.11.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку спричинили смерть. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 2571 від 26.12.2012 року, пасажир мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, у виді черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з переломами кісток черепа з переходом на основу черепа, багато чисельних переломів кісток лицевого скелету, травматичних ушкоджень зубів, субарахноідального крововиливу, забоїв м'яких тканин голови, тулубу, кінцівок і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 275 від 14.02.2013 року, пасажир мотоцикла “ІЖ Планета-5” ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого стегна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та забоїв м'яких тканин голови, кінцівок, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав частково та суду пояснив, що 21 жовтня 2012 року близько 17 год. 30 хв. не доїжджаючи до села ОСОБА_7 заїхав на поле до ОСОБА_8, який працював на тракторі Т -150, через деякий час останній виїхав на тракторі з поля на автодорогу Гадяч - Зіньків - Опішня і поїхав в напрямку села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області.Він слідом на мотоциклі поїхав за трактором, під час руху освітлювальних приладів на мотоциклі не вмикав, так, як було видно. Рухаючись по вище вказаній дорозі відчув удар в задню частину мотоцикла, в результаті чого мотоцикл винесло на смугу зустрічного руху де розминувся зі спортивним мотоциклом що рухався в зустрічному напрямку. Після чого мотоцикл продовжувало нести по смузі зустрічного руху по якій на зустріч їхав ще один спортивний мотоцикл з яким сталось зіткнення. Після дорожньо- транспортної пригоди він зупинив попутний автомобіль і відвіз сина ОСОБА_6 до Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області. Після цього був дуже схвильований і пішов до магазину, що знаходиться поряд з лікарнею придбав пляшку горілки об”ємом 0.5 л. та випив 200 грам горілки. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не визнав, просив суд не позбавляти його волі.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9, суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і мала сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який працював різноробочим в будівельній бригаді ТОВ “Маяк”. В 2006 році отримав водійське посвідчення то купив мотоцикл “Сузукі”.21.10.2012 року ОСОБА_4 поїхав в місто Гадяч Полтавської області та привіз ОСОБА_10В.з якою зустрічався додому, потім вони поїхали в місто Зіньків Полтавської області, близько 19 год. 40 хв. від ОСОБА_11 дізналася що її син потрапив в дорожньо - транспортну пригоду, а через пів години дізналася що він загинув.Внаслідок ДТП їй було завдано матеріальної та моральної шкоди, цивільний позов підтримала в повному обсязі, обвинуваченим ОСОБА_1 шкода завдана злочином, їй не відшкодована, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, наполягала на призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, суду показала, що 21.10.2012 року на мотоциклі разом зі своїм чоловіком та ОСОБА_4 поїхали в місто Зіньків Полтавської області на зустріч байкерів. Повертаючись додому в районі атостанції міста Зіньків Полтавської області вона пересіла пасажиром на заднє сидіння мотоцикла “Сузукі”, яким керував ОСОБА_4, а ОСОБА_10 сіла на пасажирське сидіння до її чоловіка ОСОБА_12 та вирішили поїхати в місто Гадяч Полтавської області. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 рухалися попереду. Самого зіткнення не пам'ятає,так як втратила свідомість, коли прийшла до свідомості то була в нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні, про ДТП дізналася від чоловіка ОСОБА_12 В наслідок ДТП їй було завдано матеріальної та моральної шкоди, цивільний позов підтримала в повному обсязі, обвинуваченим ОСОБА_1 шкода завдана злочином, їй не відшкодована, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, наполягала на призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13, суду показала, що ОСОБА_1 її колишній чоловік. Влітку 2012 року ОСОБА_1 придбав мотоцикл “ІЖ Планета-5”, 21.10.2012 року після роботи ОСОБА_1 забрав сина ОСОБА_14 у її сестри і вони повинні були приїхати додому. Близько 19 год.00 хв. до неї на мобільний телефон позвонив ОСОБА_15 та повідомив що сталося ДТП і її син ОСОБА_14 перебуває в Зіньківській центральній районній лікарні Полтавської області. Очевидцем даної пригоди не була, тому по даному факту ДТП повідомити неможе нічого. Охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_1 з негативної сторони,просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні суду показав, що працює водієм в СТОВ “Агро-КА Полтава”,21.10.2012 року близько 17 год.00 хв. на автомобілі НОМЕР_3 разом з ОСОБА_16 виїхали з села Тарасівка Зіньківського району Полтавської області в село Чорняки Гадяцького району Полтавської області, щоб відвезти вечерю трактористам - комбайнерам. Близько 18 год. поверталися назад та рухалися по автодорозі Полтава - Гадяч в напрямку села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, проїхавши близько 20 км. в попутному напрямку рухався трактор Т-150 коли наблизився до трактора близько 200-250 м. то відчув удар в передню ліву частину автомобіля і побачив, що зіткнувся з мотоциклом “ІЖ Планета-5”, який рухався в попутному напрямку на якому не горіли ніякі освітлювальні прилади. Від удару мотоцикл відкинуло на зустрічну смугу руху, по якій рухались два мотоцикла іноземного виробнитва з одним з яких мотоцикл “ІЖ Планета-5” зіткнувся. Після чого ОСОБА_3 вибіг з автомобіля та побачив що на мотоциклі 'ІЖ Планета-5” знаходиться водій ОСОБА_1 з дитиною, яка скаржилась на біль в нозі. Поряд з мотоциклом “ІЖ Планета-5” лежав мотоцикл марки “Сузукі”, а збоку лежав його водій без ознак життя. В цей час до місця ДТП повернувся інший мотоцикл іноземного виробництва, водій якого взяв на узбіччі дівчину яку відкинуло від зіткнення та зупинивши попутний автомобіль повіз до лікарні. Водій мотоцикла “ІЖ Планета -5”, також попутнім транспортом повіз дитину до лікарні, а він залишився на місці пригоди. Крім цього повідомив суд, що водій мотоцикла “ІЖ Планета -5”, був в стані алкогольного сп'яніння.
- показаннями свідка ОСОБА_16, яка в судовому засіданні суду показала, 21.10.2012 року близько 18 год. повертались з ОСОБА_3 з села Чорняки Гадяцького району Полтавської області і рухалися по автодорозі Полтава-Гадяч в напрямку села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, під час руху вона заснула і прокинулася від удару в передню частину автомобіля. Злякавшись вийшла з автомобіля і йшла в напрямку міста Зіньків Полтавської області, після чого зупинила попутний транспорт та поїхала додому. Про обставини ДТП їй нічого невідомо, оскільки під час руху автомобіля вона спала, наголошувала на тому, що ДТП трапилось коли на подвір'ї було темно і без світла фар на автомобілі рухатись було неможливо;
- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні суду показав, що працює трактористом в СТОВ “Агро-КА Полтава” і 21.10.2012 року близько 06 год.00 хв. виїхав на тракторі Т-150 працювати на поле розташоване поблизу села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області, де працював разом з трактористом ОСОБА_17 Близько 17 год.05 хв. закінчив працювати та чистив плуг,в цей момент на мотоциклі “ІЖ Планета-5”,з рамою бокового причепа під”їхав ОСОБА_1 з сином. В розмові попрохав ОСОБА_1, щоб він допоміг виїхати на проїжджу частину автодороги Гадяч -Зіньків - Опішня на що останній погодився. Близько 17 год.30 хв. виїхав на автодорогу та поїхав в село Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області. Самої дорожньо - транспортної пригоди не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_17О, який в судовому засіданні суду показав, що працює трактористом в СТОВ “Агро-КА Полтава”.21.10.2012 року на полі розташованому поблизу села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області проводив обробіток землі, де знаходився з 08 год.00 хв. до 18 год.40 хв. На цьому полі працював тракторист ОСОБА_8, того ж дня коли надворі було ще світло на мотоциклі “ІЖ Планета-5”, з рамою бокового причепа під”їхав ОСОБА_1 з сином. Через деякий час ОСОБА_1 виїхав з поля на мотоциклі без будь-якого освітлення . Близько 18 год.20 хв. розмовляв по телефону та почув глухий удар, але так як на вулиці було темно то нічого не побачив. Він сів за кермо трактора і поїхав в напрямку села Велика Павлівка Зіньківського району Полтавської області. Проїжджаючи побачив, що на проїжджій частині дороги в напрямку міста Зіньків Полтавської області стоїть автомобіль - автобус з ввімкненою аварійною сигналізацією під правим узбіччям, а на проїжджій частині зустрічної смуги руху стояли мотоцикли;
- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні суду показав, що влітку 2012 року на зустрічі байкерів в місті Гадяч Полтавської області разом з дружиною познайомилися з ОСОБА_4 та його дівчиною ОСОБА_10 21.10.2012 року по телефону домовилися з ними зустрітися та покататися на мотоциклах. Зустрілися на виїзді з села Соснівка Гадяцького району Полтавської області, а потім поїхали в місто Зіньків Полтавської області. Заїхавши на ринок повертались в місто Гадяч Полтавської області. ОСОБА_12 їхав з ОСОБА_10 на мотоциклі “Ямаха ”, а ОСОБА_5 поїхала на мотоциклі “Сузукі” з ОСОБА_4 Близько 18 год.15 хв. їдучи по автодорозі Гадяч - Зіньків - Опішня розминулися з трактором Т-150 під час зближення на зустрічній смузі руху побачив у світлі фар, мотоцикл без увімкненого світла фар одночасно до якого наближався автомобіль, в результаті чого виникло зіткнення після чого мотоцикл почало нести на його смугу, але він встиг проїхати і зразу зупинився. Повернувшись назад побачив ДТП підняв дружину ОСОБА_5, яка лежала без свідомості, зупинив попутній автомобіль та відвіз її до Зіньківської центральної районної лікарні.
- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні суду показала, що вона зустрічалася з ОСОБА_4, який у власності мав мотоцикл “Сузукі”. 21.10.2012 року по телефону домовилися з сім'єю ОСОБА_5 покататися на мотоциклах, близько 14-15 год. зустрілися на виїзді з села Соснівка Гадяцького району Полтавської області, потім поїхали в місто Зіньків Полтавської області. В районі автостанції міста Зіньків Полтавської області ОСОБА_5 пересіла пасажиром на заднє сидіння мотоцикла “Сузукі”, яким керував ОСОБА_4, а вона сіла на пасажирське сидіння до ОСОБА_12 та вирішили поїхати в місто Гадяч Полтавської області до їх додому. ОСОБА_18 та ОСОБА_12 рухалися попереду з увімкненим світлом фар. Близько 18 год.15 хв. рухаючись по автодорозі Гадяч -Зіньків - Опішня самого ДТП не бачила, а бачила як сунувся вантажний автомобіль на їхню смугу руху, але з даним автомобілем вони встигли розминутися і відразу після цього відчула якийсь звук позаду. Потім ОСОБА_12 зупинив мотоцикл розвернувся і під”їхав на місце пригоди, де побачила ОСОБА_5 яка лежала без свідомості за металевим відбійником, пошкоджений мотоцикл та мотоцикл “Сузукі” поблизу нього. ОСОБА_4 лежав без ознак життя. Після цього ОСОБА_12 зупинив попутний автомобіль і повіз дружину до Зіньківської центральної районної лікарні, а вона залишилась на місці ДТП;
- показаннями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні суду показав, що працює водієм в СТОВ 'Агро-КА Полтава”. 21.10.2012 року близько 18 год.00 хв. він на автомобілі НОМЕР_4 поїхав на поле розташоване поблизу села Чорняки Гадяцького району Полтавської області та зустрів ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_16розвозив вечерю. Залишивши вечерю відразу поїхав на автодорогу Гадяч- Зіньків- Опішня, в цей час було темно, а тому на автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Очевидцем ДТП з участю ОСОБА_3 не був, тому про обставини події нічого повідомити не може;
- показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні суду показав, що він 21.10.2012 року близько 20 год. приїхав на місце ДТП для того, щоб відвезти труп ОСОБА_4 до Зіньківського моргу Полтавської області, стверджувати, що водій автомобіля ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп'яніння не може. Очевидцем ДТП з участю ОСОБА_3 не був, тому про обставини події нічого суду не повідомив;
- показаннями свідка ОСОБА_20В, який в судовому засіданні суду показав, що він працює старшим слідчим в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області. 21.10.2012 року за вказівкою свого начальника в складі слідчої групи виїжджав на ДТП яке сталось на автодорозі Гадяч - Зіньків - Опішня за участю ОСОБА_1Особисто оформляв місце пригоди надавав відповідні вказівки про освідування учасників ДТП та проводив в подальшому інші слідчі дії. Ним було встановлено, що ДТП сталося о 18 год.15 хвилин. Під час огляду місця пригоди водій ОСОБА_3 постійно приймав участь, що підтверджується його підписами, останній був тверезий;
- показаннями свідка ОСОБА_21 який в судовому засіданні суду показав, що він
працює старшим інспектором ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області. 21.10.2012 року ввечері прибувши на місце ДТП побачив два мотоцикла та автомобіль-автобус. На місці пригоди ОСОБА_1 не було, а водій ОСОБА_3 сидів в автомобілі. Після цього він займався забезпечення дорожньої безпеки на даній ділянці автодороги. Водій ОСОБА_3 на місці пригоди був тверезий;
- показаннями свідка ОСОБА_22, яка в судовому засіданні суду показала, що вона працює завідуючою хіміко - токсекологічної лабораторії Полтавського обласного наркодеспансера. В 2012 році проводила хіміко - токсикологічне дослідження крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які надійшли з Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області. По наслідкам проведення дослідження було видано результати аналізу № 1715 та № 1716, відповідно до яких в крові ОСОБА_1 виявлено 0,9 % етанолу, а в ОСОБА_3 в крові етанолу не знайдено;
- показаннями свідка ОСОБА_23, яка в судовому засіданні суду показала, що вона працює лікарем акушер-гінекологом Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області. 21.10.2012 року вона о 20 годині заступила на чергування черговим лікарем лікарні. О 22 год.10 хвилин проводила медичне освідування з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_1, після проведення освідування було встановлено,що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також 22.10.2012 року о 1 год.35 хв. проводила медичне освідування з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_3 після проведення освідування у останнього ознак сп'яніння не виявлено;
- рапортом оперативного чергового Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_24 про те, що о 18 годині 20 хвилин 21.10.2012 року на автошляху Гадяч-Опішня сталося ДТП за участю вантажного автомобіля та мотоцикла (т.1 а.с.10);
- протоколом огляду місця ДТП від 21 жовтня 2012 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до нього, з якого вбачається що дорожньо - транспортна пригода сталася на 20 км. автодороги Гадяч - Полтава за участю автомобіля НОМЕР_5 та мотоцикла 'ІЖ Планета-5' без д.н.з. (т.1 а.с.а.с.11-24);
- актом обстеження місця ДТП з якого вбачається, що 21.10.2012 року о 18 годині 20 хвилин на 21 км. автодороги Гадяч-Опішня сталося зіткнення трьох транспортних засобів ( особа загинула ,2 особи отримали травми) ( т.1 а.с.25)
- протоколом огляду місця події від 21.10.2012 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється автодорога Зіньків-Опішня-Гадяч на якій було виявлено труп ОСОБА_4 (т.1 а.с.26-27);
- протоколом огляду місця події від 21.10.2012 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 21.10.2012 року сталася ДТП за участю мотоцикла “ІЖ Планета-5” з рамою бокового причепа без д.н.з. та мотоцикла НОМЕР_6, та автомобіля НОМЕР_1 в результаті чого під час огляду мотоцикл “Сузукі” знаходився на правій стороні проїжджої частини дороги,а мотоцикл “ІЖ Планета-5” знаходився на лівій стороні проїжджої частини (т.1 а.с.11-28-40);
- висновком щодо результатів огляду ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній о 1 годині 35 хвилин, 22 жовтня 2012 року не перебував в стані алкогольного сп'яніння (т.1 а.с.43);
- свідоцтвом серії САЕ № 390879 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ -5312, д.н.з. НОМЕР_7, з якого вбачається, що власник вище вказаного автомобіля є ТОВ “КАМІА” (т.1 а.с.46);
- висновком щодо результатів огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він о 22 годині 10 хвилин, 21 жовтня 2012 року перебував в стані алкогольного сп'яніння (т.1 а.с.70);
- довідкою Гадяцької центральної районної лікарні Полтавської області про те, що ОСОБА_5 знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра (т.1 а.с.96);
- протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення злочину (21 км. автодороги Гадяч- Зіньків- Опішня) від 14 листопада 2012 року з схемою місця ДТП та фототаблицею до нього за участю водія автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_3, водія мотоцикла “ІЖ Планета-5” ОСОБА_1, водія трактора Т-150 ОСОБА_25, під час якого ОСОБА_3 розповів та показав де розташовувався автомобіль ГАЗ -5312 та мотоцикл “ІЖ Планета-5” (т.1 а.с.а.с.111-115);
- висновком експерта № 116 від 20.11.2012 року, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 явилась тупа травма тулуба з переломом кісток скелету (ребер) та розривами внутрішніх органів (серцевої сорочки, нижньої полої вени, селезінки, печінки), що зумовило розвиток шоку - крововтрати, який і явився безпосередньо причиною смерті,що підтверджується даними, отриманими при судово-медичному дослідженні трупа та результатами додаткових медичних досліджень. В ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран на обличчі, в області лівого плеча,саден на тулубі та кінцівках,переломів груднини та ребер з обох сторін з крововиливами в м”які тканини в місцях переломів, розриву серцевої сорочки, крововиливів в параоральну та паратрахеальну клітковину крововиливів в прикореневих зонах легень,численних розривів печінки та селезінки, які утворилися від дії тупих предметів, і утворились у водія мотоцикла в результаті ДТП при зустрічному зіткненні з рухомою перешкодою та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (т.1 а.с.а.с.116-119);
- висновком експерта № 116-А від 30.11.2012 року, з якого вбачається,що причиною смерті громадянина ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі, в області лівого плеча,саден на тулубі та кінцівках,переломів груднини та ребер з обох сторін з крововиливами в м”які тканини в місцях переломів,розриву серцевої сорочки, крововиливів в параоральну та паратрахеальну клітковину крововиливів в прикореневих зонах легень,численних розривів печінки та селезінки, які утворилися від дії тупих предметів,і утворитись у водія мотоцикла в результаті ДТП при зустрічному зіткненні з рухомою перешкодою та кваліфікуються,як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи дані огляду трупа на місці пригоди, дані судово- медичного дослідження трупа ОСОБА_4слід вважати ,що смерть настала на місці виявлення трупа 21.10.2012 року близько 18-19 години (т.1 а.с.а.с.121-125);
- висновком експерта № 2571 від 26.12.2012 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня з переломами кісток черепу з переходом на основу черепу, багато численних переломів кісток лицьового скелету, травматичних ушкоджень зубів, субарахноідального крововиливу, забоїв м”яких тканин голови, тулубу, кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, з обмеженими контактуючими поверхнями та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (т.1 а.с.а.с.128-130);
- висновком експерта № 275 від 14 лютого 2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м'яких тканин голови, тулубу, кінцівок , які утворилися від дії тупих обмежених предметів та кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (т.1, а.с.а.с.133-134);
- висновком експерта № 211 від 28 листопада 2012 року, з якого вбачається, що в діях водія автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_3 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди не вбачається.Водій ОСОБА_3 шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування, тобто виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом “ІЖ Планета-5”. В діях водія мотоцикла “ІЖ Планета-5” ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.19.1, 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Технічна можливість запобігання даної пригоди з боку водія мотоцикла “ІЖ Планета-5” ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п.19.1, 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В діях мотоцикла НОМЕР_6 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. Водій мотоцикла НОМЕР_6 ОСОБА_4шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування, тобто виконанням вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом “ІЖ Планета-5”( т.1 а.с. а.с.140-144);
- висновком експерта судово-комплексної металознавчої та авто технічної експертизи № 10888/10889 від 22 листопада 2012 року, з якого вбачається, що лампа заднього освітлення бокового причепа ( лампа №2) мотоцикла “ІЖ Планета-5” в момент останнього механічного пошкодження ( ДТП) не горіла (т.1 а.с.а.с.148-150);
- постановою від 24.10.2012 року про визнання речовими доказами з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_10, мотоцикл “ІЖ Планета-5” з рамою бокового причепа та мотоцикл НОМЕР_2 визнано по справі речовими доказами ( т. 1 а.с.153);
- постановою від 24.10.2012 року про визнання речовим доказом з якої вбачається, що фрагмент лампи заднього освітлення рами бокового причепа та лампу передньої фари” ІЖ Планета-5”, визнано по справі речовим доказом ( т. 1 а.с.а.с.157-158);
- постановою від 18.05.2012 року про визнання речовим доказом одяг трупа ОСОБА_4 з якої вбачається, що підшоломник чорний, трикотажний з вирізом для обличчя, куртку мотоциклетну, футболку синтетичну червону, штани синтетичні чорні, труси бавовняні сірі з білими вставками, шкарпетки чорні, чобітки мотоциклетні, визнано по справі речовими доказами ( т.1 а.с.а.с.159-160);
- повідомленням Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області № 270/01-20 від 12.02.2013 року про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька міста Гадяч Полтавської області перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічно - травматологічному відділенні Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області з 21.10.2012 року по 22.10.2012 року ,витрати на лікування становили в сумі 148 грн.56 коп.( т.1 а.с.99);
- довідкою Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, згідно якої вартість лікування ОСОБА_5 за 14 днів становить 3819 грн. 34 коп. (т.1 а.с.101);
- довідкою міської клінічної лікарні міста Полтави, згідно якої вартість лікування ОСОБА_6 у період з 21 жовтня 2012 року по 14 листопада 2012 року за 24 ліжко/дні становить 3556 грн. 74 коп. (т.1 а.с.110);
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, бо він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4, заподіяння середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_26, та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5
Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення та намагання обвинуваченого уникнути від відповідальності за вчинений злочин.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він під час вчинення ДТП рухався в світлу пору доби, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_20, а також письмовими доказами по справі: рапортом помічника начальника оперативного чергового штабу Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_24І.(т.1 а.с.10),довідкою із центру гідрометрології (а.с.166), довідкою гравіметричної обсерваторії (т.1 а.с.168), коментарем до ПДР України( т.1 а.с.169-170), копією карти виїзду швидкої допомоги Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області (т.1 а.с.172), висновком експерта № 116-А від 30.11.2012 року, а також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. Разом з цим суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 в тій частині, що він під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного сп'яніння і лише після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 КУпАП, заборонено водіям транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживати алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати,виготовлені на їх основі(крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тому суд вважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніння. Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 в тій частині, що ДТП за участю обвинуваченого сталося в світлу пору доби, оскільки останній є зацікавленою особою та перебувають в родинних відносинах.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, наслідки, що настали, сукупність всіх обставин, що характеризують особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, те що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодий вік, відсутність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого,наявність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою,що перебувала у стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки завдані злочином, те що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, думки потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13, які просили суд призначити обвинуваченому покарання пов'язане з позбавленням волі і вважає, що ОСОБА_1 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 додаткову міру покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
По справі були заявлені два цивільні позови: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину)( т. 1 а.с.а.с. 90-91, т.2 а.с.а.с. 8-9). (т.2 а.с.а.с.34-35).
Судом, на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 завдано кримінальним правопорушенням (злочином) матеріальну шкоду на суму 27878 грн.00 коп., а потерпілій ОСОБА_4 завдано кримінальним правопорушенням (злочином) матеріальну шкоду на суму 16316 грн. 30 коп., що підтверджується письмовими доказами, тому суд приходить до висновку, що матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підлягає до задоволення.
При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 суд враховує відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, глибину душевних страждань потерпілих, фізичну біль і страждання, які вони зазнали в зв'язку з ушкодженням здоров'я. ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП, стала інвалідом третьої групи, потерпіла ОСОБА_9 втратила єдиного сина, з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9, а також майнового стану обвинуваченого ОСОБА_1, розумності та справедливості, інших обставин приходить до висновку, що моральна шкода для потерпілої ОСОБА_9 підлягає до повного задоволення, а потерпілій ОСОБА_5 до часткового задоволення.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_8 , який передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області належить повернути власнику ТОВ “КАМІА”(т.1 а.с. 154) мотоцикл НОМЕР_2, який передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області належить повернути потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с. 156),мотоцикл “ІЖ Планета-5” з рамою бокового причепа,який передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області - залишити за місцем його зберігання до вирішення питання про відшкодування потерпілим по справі збитків ( т. 1 а.с.155);
- фрагмент лампи заднього освітлення рами бокового причепа та лампу передньої фари “ІЖ Планета-5”, який передано на зберіганні до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити ( т. 1 а.с.а.с.157-158);
- одяг, а саме: підшоломник, куртка мотоциклетна,футболка, штани, труси,шкарпетки чорні, чобітки мотоциклетні, які передано на зберіганні до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 ( т. 1 а.с.а.с.159-160);
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 05 листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки села Соснівка Гадяцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду невідомий -16316 (шістнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 30 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч ) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий - 27878 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн.. 00 коп. та 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн.. 40 коп. за проведення комплексної судової металознавчої та автотехнічної експертизи.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_8 , який передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області належить повернути власнику ТОВ “КАМІА”(т.1 а.с. 154) мотоцикл НОМЕР_2, який передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області належить повернути потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с. 156),мотоцикл “ІЖ Планета-5” з рамою бокового причепа,який передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області - залишити за місцем його зберігання до вирішення питання про відшкодування потерпілим по справі збитків ( т. 1 а.с.155);
- фрагмент лампи заднього освітлення рами бокового причепа та лампу передньої фари “ІЖ Планета-5”, який передано на зберіганні до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити ( т. 1 а.с.а.с.157-158);
- одяг, а саме: підшоломник, куртка мотоциклетна,футболка, штани, труси,шкарпетки чорні, чобітки мотоциклетні, які передано на зберіганні до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 ( т. 1 а.с.а.с.159-160);
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Зіньківський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -