21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
09 січня 2007 р. Справа № 7/11-07
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого -судді Н.Мінєєвої, секретаря судового засідання Юрчак Л.С.
За участю представників сторін:
позивача: Корнєв В.М. -пост. дов. № 1 від 08. 01. 2007 року.
відповідача: Гецко В.А. -засновник і власник.
Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» с. Горошино, Семенівського району, Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Бугаївське» с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області про стягнення 274498,81 грн.
Подано позов про стягнення 274498 грн. 81 коп., у т.р. 183870 грн. пені, 36155 грн. 63 коп. індексу інфляції, 13653 грн. 90 коп. 3-х процентів річних, 40819 грн. 28 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами в зв»язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу за № 039/1 від 20. 04. 2004 року.
На день і час розгляду справи в суді сторони не виконали вимоги ухвали суду від 22. 11. 2006 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору, у т.р. відповідач не надав суду відзиву на позов з доказами направлення його позивачу. Про день і час розгляду справи в суді сторони були належним чином повідомлені, що стверджується відмітками канцелярії суду за вих. №№ 5676-5678 від 22. 11. 2006 року про направлення сторонам ухвали суду від 22. 11. 2006 року про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 09. 01. 2007 року.
В судове засідання 09 .01. 2007 року сторони подали письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.
Відповідач подав в судове засідання письмове клопотання, в якому, посилаючись на відсутність у штаті підприємства юрисконсульта та необхідністю залучення сторонніх спеціалістів для складання відзиву на позовну заяву, просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Згоден з розглядом справи за межами строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Позивач також подав в судове засідання письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідністю представлення додаткових доказів а також просить розглянути справу за межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, проти чого відповідач не заперечує.
Враховуючи, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України;
1. Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1113
Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 22. 11. 2006 року а також до дня засідання надати суду:
Позивачу:
Оригінали доданих до позовної заяви документів -для огляду в судовому засіданні. Обґрунтований розрахунок суми позову, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали, у т.р. в частині стягнення пені, 3% річних, індексу інфляції та відсотків за користування чужими коштами. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, дату , суму та назву первинних бухгалтерських документів, для складання якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача.. Докази фактичного виконання сторонами договору № 039/1 від 20. 04. 2004 року, у т.р. п.п.4.1-4.3 договору (довіреності, накладні, технічні паспорта на техніку, докази зняття її з обліку, акти приймання-передачі, тощо, первинні бухгалтерські документи на підтвердження відображення у бухгалтерському обліку підприємства даної господарської операції, Книгу обліку продажу товарів (робіт, послуг) за 2004-2005 роки (оригінали -для огляду в судовому засіданні). Докази проведення відповідачем розрахунків станом на час розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії -в справу). Письмові пояснення та докази про наявність між сторонами у справі будь-яких інших договорів, окрім договору купівлі-продажу № 039/1 від 20. 04. 2004 року та докази (первинні бухгалтерські документи) на підтвердження їх фактичного виконання (оригінали надати в судове засідання для огляду, належно завірені копії -в справу). Письмові пояснення та докази щодо виставлення (чи не виставлення) відповідачу рахунків на оплату. Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов відповідача, у разі отримання від нього відзиву на позов. Довідку щодо перебування відповідача на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. Первинні бухгалтерські документи на підтвердження відомостей, відображених у картці рахунку 681, яка додана до позовних матеріалів. Письмові пояснення та докази про те, чи знаходилась техніка, яка була предметом договору купівлі-продажу № 039/1 від 20. 04. 2004 року у заставі, якщо так, надати докази про це. Акт прийому-передачі техніки від 20. 02. 2006 року та письмові пояснення ( з доказами в обґрунтування) про правові підстави передачі позивачем частини техніки, що була предметом спірного договору, Олефіренко О.В.Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу: Статут (у діючий редакції), установчий договір, Довідку з ЄДРПОУ (Оригінали для огляду в суді, належно завірені копії -в справу). Вказати свої банківські реквізити. Розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін. Відзив на позов з доказами в обґрунтування та докази направлення (вручення) їх позивачу. Докази проведення розрахунків з позивачем (первинні бухгалтерські документи). Докази фактичного виконання сторонами договору № 039/1 від 20. 04. 2004 року, у т.р. п.п.4.1-4.3 договору (довіреності, накладні, технічні паспорта на техніку, докази зняття її з обліку позивачем та взяття на облік відповідачем, акти приймання-передачі, тощо, первинні бухгалтерські документи на підтвердження відображення у бухгалтерському обліку підприємства даної господарської операції, Книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг) за 2004-2005 роки (оригінали - для огляду в судовому засіданні). Письмові пояснення та докази про наявність між сторонами у справі будь-яких інших договорів, окрім договору купівлі-продажу № 039/1 від 20. 04. 2004 року та докази (первинні бухгалтерські документи) на підтвердження їх фактичного виконання (оригінали надати в судове засідання для огляду, належно завірені копії -в справу). Письмові пояснення та докази щодо виставлення (чи не виставлення) відповідачу позивачем рахунків на оплату. Письмові пояснення та докази щодо правових підстав посилання в платіжних документах на відповідні рахунки та рахунки-фактури при здійсненні розрахунків з позивачем. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини її невиконання.
Витребувані документи подати суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/11-07 за 3 робочих дні до судового засідання.
Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1700 грн.).
У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представника позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).
Ухвалу суду направити сторонам у справі, у т.р. позивачу за адресами:
- 38220 Полтавська область, Семенівський район, с. Горошино,
- 01054 м. Київ вул.. Воровського, 34-Г
- - м. Київ, вул.. Борщагівська, 144 к. 215. -Корнєву В.М.
рекомендованими листами.
Суддя Мінєєва Н.В.