23.10.2013
Справа № 22-ц/791/3169/2013 Головуючий в І інстанції Третякова І.В. Категорія 51 Доповідач: Колісниченко А.Г.
23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Благовещенській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України про скасування наказу ,-
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року ОСОБА_5 у задоволенні його позовних вимог відмовлено у зв'язку із пропуском ним строку звернення до суду.
ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.
У письмових запереченнях на апеляцію Чорноморський біосферний заповідних НАН України, посилаючись на необгрунтованість доводів апелянта просило про відхилення скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
У судовому засіданні представники Чорноморського біосферного заповідника НАН України, проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
ОСОБА_5, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 12.10.2013 року, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі ч. 2.ст.305 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з 18.08.2005 року по 21.05.2012 року працював на різних посадах у Чорноморському біосферному заповіднику НАНУ. Відповідно до наказу № 62/1 від 26.04.2012 року на позивача було покладено матеріальну відповідальність і прийнято рішення про утримання з його заробітної плати 2834,84 грн., що не перевищувало його середньомісячного заробітку. За наслідками дослідження у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 654/71/2013-ц за позовом Чорноморського біосферного заповідника НАНУ до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, а також інших доказів, судом першої інстанції встановлено, що про існування наказу № 62/1 від 26.04.2012 року ОСОБА_5 стало відомо принаймні у січні 2013 року. Позовна заява у даній справі була подана позивачем 20.05.2013 року, тобто з пропуском строку , передбаченого ч.1 ст.233 КЗпП України.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про пропуск ОСОБА_5 строку звернення до суду за вирішенням трудового спору і про відсутність поважних причин для його поновлення.
Доводи апелянта з посиланням на те, що про існування оспорюваного ним наказу він дізнався лише у березні 2013 року доказами не підтверджуються, а відтак вони не можуть бути прийняті до уваги.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: