Номер провадження №22-ц/791/3020/13 Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Категорія 45 Доповідач: Прокопчук Л.П.
2013 року жовтня місяця «09» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
при секретарі:Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» про розірвання договору оренди землі,
В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 липня 2010 року між ним та АТЗТ «Промпобутуніверсал» був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого він передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування належну йому на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,88га, що розташована на території Шляхівської сільської ради Бериславського району.
Договором встановлений розмір орендної плати в сумі 2805 грн. за один повний пай ріллі на рік та визначений строк проведення розрахунку з 31 серпня по 31 грудня кожного поточного року.
Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, ОСОБА_5 просив припинити дію договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Бериславського районного суду від 01 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі акціонерне товариство закритого типу «Промпобутуніверсал», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове.
На апеляційну скаргу позивач подав письмові заперечення.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 18 вересня 2013 року представник акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, представник ОСОБА_5 просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 24 та 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання орендарем обов'язків по своєчасній сплаті орендної плати.
Пунктом «д» ч.1 ст.141 ЗК України також передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 26 липня 2010 року між ОСОБА_5 та АТЗТ «Промпобутуніверсал» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,88га, що знаходиться в адміністративних границях Шляхівської сільської ради Бериславського району та належить орендодавцю на праві власності.
Відповідно до пункту 9 укладеного договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 2805 грн. Орендна плата сплачується в грошовій формі.
Орендна плата може виплачуватися у вигляді сільськогосподарської продукції чи надання сільськогосподарських послуг на відповідну суму.
Згідно п.11 цього договору розрахунки мають здійснюватися щорічно після збору врожаю з 31 серпня, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. В розмір орендної плати не входить податок на землю та податок з доходів фізичних осіб, який сплачується орендарем в порядку та в строки, передбачені законодавством України.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки правильно визначившись з характером спірних правовідносин, він вірно застосував до них норми матеріального права і дав належну оцінку зібраним у справі доказам.
Що стосується доводів апеляційної скарги, то вони не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем факту несплати ОСОБА_5 орендної плати за 2010 рік, хоч в судовому засіданні апеляційної інстанції і оголошувалася у зв'язку з цим перерва.
Орендна плата за 2011 рік виплачена орендодавцю лише частково у сумі 1000 грн. /а.с. 44/, залишок несплаченого розміру орендної плати орендар запропонував отримати в 2012 році 14 грудня макухою /а.с. 28/, що є відходами від переробки соняшника на олію.
При цьому як пояснив представник відповідача макуха, що пропонувалася орендодавцю в якості орендної плати, не є продукцією власного виробництва, а була закуплена орендарем у іншої юридичної особи.
Вказане свідчить, що відповідачем порушені вимоги закону та умови договору про своєчасність виплати орендної плати, а недоплата її за 2011 рік та несплата за 2010 рік підтверджує наявність систематичної несплати орендної плати АТЗТ «Промпобутуніверсал» у строки, передбачені умовами договору.
З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про те, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення, висновки якого не спростовані доводами апеляційної скарги, тому вона підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» відхилити, а рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
З оригіналом згідно
Суддя: Л.П.Прокопчук