Номер провадження: 22-ц/791/3096/13
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2013 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,
19 серпня 2013 року суддя Дніпровського районний суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення матеріалів позову, на яку ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, тобто не зазначено, які вимоги варто вчинити щодо оскаржуваної ухвали.
13 вересня 2013 року до апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09.09.2013 року, однак даною заявою не виконані вимоги ст.295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено, які вимоги варто вчинити щодо оскаржуваної ухвали.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду від 09 вересня 2013 року.
23 вересня 2013 року до апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09.09.2013 року, однак даною заявою також не виконані вимоги ст.295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено, які вимоги варто вчинити щодо оскаржуваної ухвали.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_1 вдруге продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду від 09 вересня 2013 року.
02 жовтня 2013 року до апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09.09.2013 року, однак даною заявою також не виконані вимоги ст.295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено, які вимоги варто вчинити щодо оскаржуваної ухвали.
Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області Л.П.Прокопчук