Справа № 761/17832/13-ц
Провадження №2/761/6641/2013
іменем України
15 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Жигня І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК «Лук'янівська» Шевченківського району до ОСОБА_3, третя особа КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради, про виселення,
Представник Комунального підприємства «ЖЕК «Лук'янівка» Шевченківського району (далі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду із позовом ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує для проживання та без реєстрації службову квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві. Представник позивача зазначає, що в зв'язку з тим, що між відповідачем та позивачем відсутні трудові відносини, на адресу відповідача направлено попередження від 31.03.2011р. про надання дозвільної документації на проживання у вказаній квартирі. Проте вимоги позивача залишені без виконання. Таким чином, позивач вважає, що відповідач зобов'язана негайно звільнити квартиру АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідачка пропрацювала двірником - наглядачем у Шевченківському УЖГ більше 10 років та є пенсіонером. Вказана спірна квартира була надана відповідачу для проживання разом із своєю сім'єю у 1991році. З моменту вселення відповідач постійно проживає і користується житловим приміщенням, сплачує комунальні послуги за користування та виконує інші зобов'язання що виникають із договору найму житлового приміщення. За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовної заяви про виселення.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
У відповідності до ч.1, ст.118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.
Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 року №2 зі змінами, внесеними постановами від 10.03.1989 року №2, від 25.12.1992 року №13 та від 25.05.1998 року №15, у справах про виселення зі службових жилих приміщень необхідно встановлювати, чи віднесено спірне жиле приміщення до службових. При цьому слід виходити з того, що приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду вважаються службовими з часу винесення рішення виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради про включення їх до числа службових, а в будинках колгоспів - з часу затвердження виконавчим комітетом відповідної Ради рішення загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає з 1991 року без реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві. Вказана обставина не заперечується представниками позивача та відповідача.
Проте, позивач просить виселити відповідача з займаного службового приміщення саме з підстав відсутності трудових правовідносин із позивачем.
Відповідно до ст. 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.
Разом з тим, відповідно до відповідно до ст.125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: зокрема осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років а також пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів.
Представник відповідача пояснив суду що відповідачка є пенсіонером та отримує пенсію, будь-яке інше власне житло у неї відсутнє.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Крім цього, згідно ст. 10 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Аналізуючи докази, зібрані в судовому засіданні в їх сукупності, враховуючи те, що у судовому засіданні представником позивача не надано обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження того, що спірна квартира перебуває у власності чи передана на баланс позивачу, як і не надано жодних об'єктивних доказів щодо порушення порядку вселення чи користування відповідачем вказаною квартирою, суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити.
З викладеного, керуючись ст.ст. 118, 124, 125 ЖК України, ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов Комунального підприємства «ЖЕК «Лук'янівська» Шевченківського району до ОСОБА_3, третя особа КП «Керуюча дирекція» Шевченківської рай1онної у м. Києві ради, про виселення - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя