Справа № 761/9975/13-ц
Провадження №2/761/4844/2013
Іменем України
30 вересня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 30.09.2013р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі , а справа призначена до розгляду у судовому засіданні .
Сторони у судове засідання 30.09.2013р. не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, на підставі чого суд дійшов висновку про залишення вказаного позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач не з'явився у судові засідання, які були призначені на 09 серпня 2013 року та 30 вересня 2013 року, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд спраи за його відсутності не подав.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що про судове засідання на 09.08.2013р. Позивач був повідомлений під розписку його представника після засідання 18.06.2013р.(а.с.35), а про засідання на 30.09.2013р. повісткою, направленою на адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням (а.с.40).
У судове засідання - 09 серпня 2013 року, сторони не з'явилися, у зв'язку з чим справу було призначено у наступне судове засідання - 30 вересня 2013 року, в яке також сторони не з'явились..
Згідно положень ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Отже враховуючи ту обставину, що Позивач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про поважність неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд приходить до висновку що відповідно до вимог ст.ст. 74, 76, 169, 207 ЦПК України, це є достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.