29 грудня 2006 р.
№ 20/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова"
на рішення
господарського суду Донецької області від 25.04.2006
у справі
№ 20/53
за позовом
Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова"
до
Державного підприємства "Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню в галузі Міністерства палива та енергетики"
про
стягнення 5 000 грн.
Вищий господарський суд України здійснює перегляд за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду з урахуванням особливостей передбачених розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, касаційна скарга Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова" за своїм змістом не відповідає зазначеним вимогам, оскільки оформлена та подана з порушенням п.п. 2 - 6 ст. 1113 ГПК України.
Так зокрема, касаційна скарга, в порушення вимог п. 2 ст. 1113 ГПК України направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України, а до самої скарги не додано будь-яких доказів які б підтверджували надіслання її копії іншій стороні у справі та сплати у встановленому законом порядку і розмірі державного мита за її розгляд.
Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржуване рішення господарського суду Донецької області прийняте 25 квітня 2006 року, а касаційна скарга Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова" подана заявником 26 грудня 2006 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Разом з тим, в поданій Господарським товариством з обмеженою відповідальністю "Підкова" касаційній скарзі не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги, не вказано причину його пропуску.
Слід також зазначити, що у відповідності до п. 4 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто в касаційній скарзі повинно бути чітко зазначено які норми матеріального чи процесуального права порушено судом з викладенням змісту (суті) порушення цих норм.
В касаційній скарзі Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова" вказано, що рішення господарського суду Донецької області прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, але не вказано які саме норми права порушено чи неправильно застосовано судом і в чому полягає суть їх порушення. В поданій скарзі лише викладено обставини справи та зроблено посилання на загальні норми права, а також дано їх аналіз та тлумачення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що касаційна скарга Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова" подана з порушенням вимог п.п. 2 - 6 ст. 1113 ГПК України, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2 - 6 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Повернути касаційну скаргу Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова" б/н від 25.12.2006 без розгляду.
Головуючий В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан