Справа № 201/11940/13к
Провадження № 1кп/201/413/2013
05 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.
при секретарі Білодід Ю.П.
за участю прокурора Свірідова Д.М.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/413/2013 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 33, кв. 17
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
24 березня 2013 року приблизно о 12-15 годин ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-475» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по бул. Слави, 3м в м. Дніпропетровську, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, з різних прилавків, розташованих в приміщенні вищевказаного магазину, викрала чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: томат ОСОБА_2 маринований чері, в скляній банці ємкістю 500 г., вартістю 13,85 гривень, оливки Foods&Goods Selected зелені фаршировані мигдалем, в скляній банці, ємкістю 240 г., вартістю 17,49 гривень, оливки Foods&Goods Selected зелені фаршировані перцем, в скляній банці, ємкістю 240 г., вартістю 13,99 гривень, цукерки АБК Трюфель оригінальний, в мультиупаковці 180 г., вартістю 10,59 гривень, два батончики Маrs Snickers в мультиупаковці 210 г., вартістю 14,39 гривень кожен, а разом вартістю 28,78 гривень, два макаронних вироби Foods&Goods Selected спагеті в мультиупаковці 500 г., вартістю 10,99 гривень кожна, а разом вартістю 21,98 гривень, ікру ОСОБА_2 з кабачків 520 г., вартістю 11,99 гривень, чотири запальнички побутові розкладні газові, вартістю 10,99 гривень кожна, а разом вартістю 43,96 гривень, помідори тепличні 1 ґатунку, вагою 250 г., вартістю 5,75 гривень, а всього на загальну суму 168,38 гривень, які ОСОБА_1 сховала в наявну при ній жіночу сумку і намагалася втекти з місця скоєння злочину, попрямувавши на вихід із зазначеного магазину, проте була затримана охоронцем магазину на виході і таким чином, з причин не залежних від її волі, не змогла довести свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає за можливе визнати рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та двічі на місяць з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко