Справа № 201/949/13-ц
2/201/684/2013
22 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,
при секретарі - Шкуріній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -
У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.
В своєму позові та поясненнях ОСОБА_1 посилалася на те, що 29.09.2007 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. За час шлюбу подружжям було придбано нерухоме та рухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: квартира АДРЕСА_1, автомобіль марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, телевізор PK Samsung, пилосос LG, пуфік моделі «Филли», набір меблів моделі «Амбасадор», стіл журнальний «Елегант квадро», тумба ТВ Xenon, килим Beluchi, набір меблів для кухні, духова плита та варочна поверхня, телевізор Philips, килим New York, світильник підвісний, жалюзі вертикальні, полиці Венге (2 шт.), передпокій «Конго» з тумбою для взуття та дзеркалом, люстра 6373/12, стіл 12750в, ліжко «Серджіо», матрац «Адмирал», всього на суму 645 815,64 грн. Сімейні стосунки з листопада 2012 року припинено. Відповідач ОСОБА_2 позбавив позивача користуватись автомобілем. Також зазначила, що квартира АДРЕСА_1 була придбана у 2009 році за кошти подружжя, проте оформлено на відповідача ОСОБА_3 Продавцем була ОСОБА_4 Тому, посилаючись на законодавство, враховуючи уточнення до позову, позивач просила визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири в частині покупця ОСОБА_3 та визнати покупцями зазначеної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах по ? за кожним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнати спільної сумісною власністю подружжя: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, телевізор PK Samsung, пилосос LG, пуфік моделі «Филли», набір меблів моделі «Амбасадор», стіл журнальний «Елегант квадро», тумба ТВ Xenon, килим Beluchi, набір меблів для кухні, духова плита та варочна поверхня, телевізор Philips, килим New York, світильник підвісний, жалюзі вертикальні, полиці Венге (2 шт.), передпокій «Конго» з тумбою для взуття та дзеркалом, люстра 6373/12, стіл 12750в, ліжко «Серджіо», матрац «Адмирал». Поділити вказане майно шляхом виділення ОСОБА_1: телевізор PK Samsung UE55D7000 LSXUA, вартістю 20 899 грн.; набір меблів моделі «Амбасадор» диван та крісло, вартістю 11 633 грн.; тумба TV Xenon, вартістю 2 574 грн., килим Beluchi, вартістю 3 780 грн.; духова шафа та варочна поверхня, вартістю 5 991 грн. Усього на загальну суму 44 877 грн.
ОСОБА_2 виділити наступне майно: автомобіль Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, вартістю 179 295,02 грн.; пуфік моделі «Филли», вартістю 1 060, набір меблів для кухні, вартістю 10 488,86 грн.; пилосос LG VK8810HUMR, вартістю 1 755 грн.; стіл журнальний «Елегант квадро», вартістю 1 799 грн.; телевізор Philips 42PFL5604H/12, вартістю 7 997,10 грн.; килим New York білий, вартістю 2 243,68 грн.; світильник підвісний, два настільні світильники та сім абажурів, загальною вартістю 2 250 грн.; жалюзі вертикальні, вартістю 566 грн., дві полиці «Венге», вартістю 578 грн., передпокій «Конго» з тумбою для взуття та дзеркалом, вартістю 1 693 грн.; люстра 6373/12, вартістю 1 250 грн.; стіл 12750в, вартістю 2 099 грн., ліжко «Серджио», вартістю 8 700 грн., матрац «Адмирал», вартістю 2 043 грн. Усього на загальну суму 223 817,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у рахунок компенсації вартості спільного майна подружжя, що підлягає розподілу, грошові кошти у розмірі 89 470,33 грн., а також судові витрати у справі покласти на відповідача ОСОБА_2
У судове засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_5, уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2 та його представник, проти задоволення позову в частині визнання права власності на ? частину квартири та автомобіля заперечували, посилаючись на те, що кредит було виплачено ним після припинення шлюбних відносин.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог щодо визнання за позивачем право власності на ? частину квартири заперечував, просив відмовити у задоволенні вказаних вимог, проти решти позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання свого представника не надала, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «УкрСиббанк».
Вислухавши пояснення представника позивача відповідачів та його представника, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.
За час спільного сумісного проживання сторонами придбано майно, перелік та наявність якого сторони не заперечують, окрім спірної квартири АДРЕСА_1, та позивач вказала його в своїх позовній заяві. Щодо правового статусу рухомого майна, а саме автомобіля марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000161, двигун 1798, кузов WVWZZZ3CZ9Z000161, державний номерний знак НОМЕР_1, то судом з'ясовано, що даний автомобіль було придбано 30 липня 2008 року, зареєстрований за ОСОБА_2.
Не може суд прийняти до уваги пояснення ОСОБА_2 відносно того, що кредит за цей автомобіль було сплачено після припинення шлюбних відносин, тобто він не може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки на час придбання майна сторони перебували в шлюбі, мали сім'ю, спільний бюджет, господарство та інш. За таких обставин, суд вважає, що автомобіль марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000161, двигун 1798, кузов WVWZZZ3CZ9Z000161, державний номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і повинен бити розділений на загальних підставах.
Також судом встановлено, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 01 жовтня 2009 року було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Доводи позивача щодо придбання спірного майна (квартири) за кошти подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не підтвердилися в судовому засіданні, оскільки позивач не надала жодних доказів на обґрунтування своєї позиції.
У відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Частиною 2 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності є рухоме та нерухоме майно, заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську установу.
Судом встановлено, що сторони не можуть домовитися щодо розподілу спільного майна, шлюбний договір між ними не укладався. Сторони в судовому засіданні підтвердили наявність майна, котре потребує розподілу та вказали його місцезнаходження, погодилися щодо його вартості.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, нажите подружжям в період шлюбу, належить чоловіку і дружині на правах загальної спільної власності.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що під час шлюбу, а саме 30.07.2008 року, подружжя ОСОБА_1 набуло автомобіль марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000161, двигун 1798, кузов WVWZZZ3CZ9Z000161, державний номерний знак НОМЕР_1.
Вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника чи членам його сім'ї.
Судом встановлено, що автомобіль є річчю неподільною.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо розподілу цього майна.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки у співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Не може суд взяти до уваги заперечення відповідача проти позову в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо автомобіля, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і об'єктивно нічим не підтверджені
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач заперечує будь-які домовленості і зобов'язання стосовно відповідача крім передбачених законом та наданими суду доказами, а відповідач цього не довів, твердження відповідача про наявність будь-яких інших зобов'язань є припущенням.
При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1Л задовольнити частково та визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбане в їх шлюбі майно: автомобіль марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000161, двигун 1798, кузов WVWZZZ3CZ9Z000161, державний номерний знак НОМЕР_1, телевізор PK Samsung, пилосос LG, пуфік моделі «Филли», набір меблів моделі «Амбасадор», стіл журнальний «Елегант квадро», тумба ТВ Xenon, килим Beluchi, набір меблів для кухні, духова плита та варочна поверхня, телевізор Philips, килим New York, світильник підвісний, жалюзі вертикальні, полиці Венге (2 шт.), передпокій «Конго» з тумбою для взуття та дзеркалом, люстра 6373/12, стіл 12750в, ліжко «Серджіо», матрац «Адмирал», в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Таким чином обставини позовних вимог, стосовно яких у позивача ОСОБА_1. є спір, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і вони підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення витрат зі сплати судового збору 1 650,57 грн. - пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (49075, м. Дніпропетровськ, пров. Сміливий, буд. 4, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4/631, ІПН НОМЕР_2) наступне майно:
- автомобіль Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, вартістю 120 534,44 грн.;
- пуфік моделі «Филли», вартістю 1 060 грн.;
- набір меблів для кухні, вартістю 10 488,86 грн.;
- пилосос LG VK8810HUMR, вартістю 1 755 грн.;
- стіл журнальний «Елегант квадро», вартістю 1 799 грн.;
- телевізор Philips 42PFL5604H/12, вартістю 7 997,10 грн.;
- килим New York білий, вартістю 2 243,68 грн.;
- світильник підвісний, два настільні світильники та сім абажурів, загальною вартістю 2 250 грн.;
- жалюзі вертикальні, вартістю 566 грн.;
- дві полиці «Венге», вартістю 578 грн.;
- передпокій «Конго» з тумбою для взуття та дзеркалом, вартістю 1 693 грн.;
- люстра 6373/12, вартістю 1 250 грн.;
- стіл 12750в, вартістю 2 099 грн.;
- ліжко «Серджио», вартістю 8 700 грн.;
- матрац «Адмирал», вартістю 2 043 грн.;
- телевізор PK Samsung UE55D7000 LSXUA, вартістю 20 899 грн.;
- набір меблів моделі «Амбасадор» диван та крісло, вартістю 11 633 грн.;
- тумба TV Xenon, вартістю 2 574 грн.;
- килим Beluchi, вартістю 3 780 грн.;
- духова шафа та варочна поверхня, вартістю 5 991 грн.
Виділити ОСОБА_1 (49075, м. Дніпропетровськ, пров. Сміливий, буд. 4, ІПН НОМЕР_2) наступне майно:
- телевізор PK Samsung UE55D7000 LSXUA, вартістю 20 899 грн.;
- набір меблів моделі «Амбасадор» диван та крісло, вартістю 11 633 грн.;
- тумба TV Xenon, вартістю 2 574 грн.;
- килим Beluchi, вартістю 3 780 грн.;
- духова шафа та варочна поверхня, вартістю 5 991 грн. Усього на загальну суму 44 877 грн.
Виділити ОСОБА_2 (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4/631, ІПН НОМЕР_2) наступне майно:
- автомобіль Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, вартістю 120 534,4 грн.;
- пуфік моделі «Филли», вартістю 1 060 грн.,
- набір меблів для кухні, вартістю 10 488,86 грн.;
- пилосос LG VK8810HUMR, вартістю 1 755 грн.;
- стіл журнальний «Елегант квадро», вартістю 1 799 грн.;
- телевізор Philips 42PFL5604H/12, вартістю 7 997,10 грн.;
- килим New York білий, вартістю 2 243,68 грн.;
- світильник підвісний, два настільні світильники та сім абажурів, загальною вартістю 2 250 грн.;
- жалюзі вертикальні, вартістю 566 грн.;
- дві полиці «Венге», вартістю 578 грн.;
- передпокій «Конго» з тумбою для взуття та дзеркалом, вартістю 1 693 грн.;
- люстра 6373/12, вартістю 1 250 грн.;
- стіл 12750в, вартістю 2 099 грн.;
- ліжко «Серджио», вартістю 8 700 грн.;
- матрац «Адмирал», вартістю 2 043 грн. Усього на загальну суму 165 057,08 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000161, двигун 1798, кузов WVWZZZ3CZ9Z000161, державний номерний знак НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № WVWZZZ3CZ9Z000161, двигун 1798, кузов WVWZZZ3CZ9Z000161, державний номерний знак НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4/631, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості автомобіля марки Volkswagen PASSAT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 60 267,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 Сергійовичана користь ОСОБА_1 1 650,57 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень 57 коп.) судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.А. Башмаков