Справа № 488/1345/13-ц
Провадження № 2/488/863/2013 р.
04.06.2013 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Жарліковій Д.О.,
за участю представника позивача Охрименка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_4, -
У березні 2013 року позивач ПАТ Райффайзен Банк Аваль звернувся досудуізвказанимпозовомдовідповідача - ОСОБА_3, в якому просив:
звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/78967 від 20.05.2008 року на загальну суму 32 244,98 дол. США, що еквівалентно 271 141,48 грн., на предмет іпотеки житловий будинок разом із господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу ОСОБА_3на підставі договору купівлі - продажу, шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації покласти на власника цього майна ОСОБА_3;
стягнути із відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 711,41грн.
В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 20.05.2008 р. між ВАТРайффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/08-112/78967 про надання останній кредиту за програмою кредитування Кредит під заставу нерухомості у розмірі 22 000,00 доларів США, строком на 120 місяців по 20.05.2018 року, зі сплатою 14,0% річних.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 20.05.2008 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, як іпотекодержателем, та відповідачем по даній справі ОСОБА_3, як іпотекодавцем, та яка є майновим поручителем, був укладений іпотечний договір. Згідно даного договору, предметом іпотеки є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу ОСОБА_3на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.10.2007 року.
Позичальником, починаючи з 21.07.2008 року не виконуються взяті на себе зобовязання, що в свою чергу спричинило виникнення заборгованості.
02.11.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі № 2-764/2010р., яким задоволено позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № 014/08-112/78967 від 20.05.2008 року, та стягнення кредитної заборгованості на загальну суму - 194 943,85 грн. і судових витрату розмірі - 1 820,00 грн.
Через неналежне виконання умов кредитного договору станом на 02.11.2010 р. виникла заборгованість на загальну суму 32 244,98 доларів США, що еквівалентно 271 141,48 грн., із яких:
-25 055,21 долари США (еквівалент 198 379,64 грн.) заборгованість за кредитом;
-2 324,19 долари США (еквівалент 18 402,24 грн.) заборгованість за відсотками;
-6 865,58 долари США (еквівалент 54 359,60 грн.) пеня за прострочення кредиту та відсотків.
Позивач в установленому законом порядку направляв відповідачу,як майновому поручителю, вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договорам та розяснював можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, однак відповідач такі вимоги ігнорує та не виконує їх, через що він звернувся до суду із даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася,причина її неявки суду невідома, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_4також в судове засідання не зявилася, причина її неявки суду невідома, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що 20.05.2008 р. між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/08-112/78967 про надання останній кредиту за програмою кредитування Кредит під заставу нерухомості у розмірі 22 000,00 доларів США, строком на 120 місяців по 20.05.2018 року, зі сплатою 14,0% річних.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 20.05.2008 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, як іпотекодержателем, та відповідачем по даній справі ОСОБА_3, як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір. Згідно даного договору, предметом іпотеки є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу ОСОБА_3на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.10.2007 року за реєстром № 184, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 19.10.2007р. за № 2341005, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг № 16553866 виданий ММБТІ 06.11.2007 року, номер запису 1793 в книзі 11, загальна площа 34,10 кв.м., житлова площа 25,0 кв.м.
Свої зобовязання за кредитним договором ВАТ Райффайзен Банк Аваль виконало належним чином, надавши ОСОБА_4 грошові кошти. Натомість позичальник ОСОБА_4належним чином не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 02.11.2010 р. виникла заборгованість на загальну суму 32 244,98 доларів США, що еквівалентно 271 141,48 грн., із яких:
-25 055,21 долари США (еквівалент 198 379,64 грн.) заборгованість за кредитом;
-2 324,19 долари США (еквівалент 18 402,24 грн.) заборгованість за відсотками;
-6 865,58 долари США (еквівалент 54 359,60 грн.) пеня за прострочення кредиту та відсотків.
Обґрунтованість розміру заборгованості підтверджується наявними у матеріалах даної цивільної справи розрахунками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина перша ст.530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язаннівстановленийстрок(термін)йоговиконання, то вонопідлягаєвиконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязаннязгідно ст. 610 ЦК України є йогоневиконанняабовиконання з порушенням умов, визначенихзмістом зобовязання.
Відповідно до ст. ст. 509, 546 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Законом.
Згідно ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручаєтьсяпередкредитором боржника за виконання ним свогообов'язку.
Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основногозобов'язаннята/абоумов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогупро усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачу як майновому поручителю вимогущодо погашення заборгованості та попереджував про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки належний відповідачу житловий будинок, що узгоджується із вищевикладеними нормами закону та із положеннями п. 5.1.укладеного між сторонами іпотечного договору.
Стаття 3 Закону України Про іпотеку визначає, що іпотека виникає на підставі договору, закону аборішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону аборішення суду, застосовуються правила щодоіпотеки, яка виникає на підставі договору, якщоінше не встановлено законом. Іпотекамаєпохідний характер від основного зобов'язанняієдійсною до припинення основного зобов'язанняабо до закінчення строку діїіпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно незареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 11 Закону України Про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Згідно п. 5.5.2. іпотечного договору реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса , проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Крім цього, на підставі ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всійогоскладові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки;
- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволеннюз вартості предмета іпотеки;
- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи із вищевикладеного, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ. А, загальною площею 34,10 кв.м. та житловою площею 25 кв.м.. разом із господарськими та побутовими спорудами: сарай літ. Б, погріб з шиєю літ. В, вбиральня літ. Г, огорожі №1,2, споруди №1,3, і який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу,посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 19.10.2007 року за реєстром № 184, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 19.10.2007р. за № 2341005, та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг № 16553866, виданий ММБТІ 06.11.2007 року, номер запису 1793 в книзі 11, шляхом його продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Із коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимогиПАТ Райффайзен Банк Аваль за кредитним договором № 014/08-112/78967 на загальну суму - 32 244,98 доларів США, що еквівалентно 271 141,48 грн., із яких:25 055,21 долари США (еквівалент 198 379,64 грн.) заборгованість за кредитом;2 324,19 долари США (еквівалент 18 402,24 грн.) заборгованість за відсотками;6 865,58 долари США (еквівалент 54 359,60 грн.) пеня за прострочення кредиту та відсотків.
Заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації покласти на власника цього майна ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль судовий збір у розмірі 2 711,41грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Судд. Селіщева