Справа № 2/487/3026/13
Іменем України
(Заочне)
28.10.2013 року Заводський районний суд міста Миколаєва
у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О.,
при секретарі судового засідання - Будикіній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаїв-Гарант» про визнання угоди дійсною,
16.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаїв-Гарант», в якому просив суд ухвалити рішення про визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна - кв.АДРЕСА_1, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованої 13.04.2001 р. на УТБ «Миколаїв-Гарант».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.04.2001 р. він придбав у відповідача вказане нерухоме майно. Договір купівлі-продажу було посвідчено Універсальною товарною біржею «Миколаїв-Гарант» та зареєстровано за №2-56.
Після звернення до нотаріусу з метою розпорядитися зазначеною квартирою, позивачу стало відомо, що такі договори підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, що і стало причиною звернення до суду.
До судового засідання позивач не з'явився. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаїв-Гарант» в судове засідання свого представника не направила.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що 13.04.2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав кв.АДРЕСА_1. Договір зареєстровано Універсальною товарною біржею «Миколаїв-Гарант» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном за №2-56.
Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі її істотні умови та виконали всі зобов'язання одна перед одною за цим договором.
Договір було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 23.04.2001 р. в реєстрову книгу №120 за реєстр. №20092.
Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була.
В той же час, як було встановлено вище, ОСОБА_1, як покупцем, були виконані всі умови договору в повному обсязі, зокрема він: оплатив продавцю вартість квартири, прийняв її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєстрував біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».
Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час домоволодіння, з приводу якого виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаїв-Гарант» про визнання угоди дійсною - задовольнити.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 13 квітня 2001 року Універсальною товарною біржею «Миколаїв-Гарант» за реєстр. №2-56, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - визнати дійсним з моменту укладення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня отримання його копії.
СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК