Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/237/13
Іменем України
17.10.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Прокопенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку стоматологічного кабінету, що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він також є співвласником вказаного нерухомого майна, а відповідач є його колишньою дружиною. Між сторонами склалися неприязні стосунки, конфліктні ситуації, зокрема з приводу володіння та користування спірним майном. Провести реальний поділ спірного майна, визначити порядок користування ним є неможливим через те, що спільне користування стоматологічним кабінетом при існуючих конфліктних стосунках між сторонами є неможливим. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.
Ухвалою суду від 17. 10. 2013 провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 закрито у зв'язку з її відмовою від позову.
До судового засідання позивач не з'явився, суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову заперечувала.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 та відповідачці ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці стоматологічного кабінету, що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1.
Згоди на проведення реального поділу нерухомого майна та визначення порядку користування ним сторонами не досягнуто.
Позивач порушив перед судом питання про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку стоматологічного кабінету, що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1, визнання за позивачем права власності вказану частку та стягнення з позивача на користь відповідача компенсації 1/2 вартості вказаного нерухомого майна. Посилається на неприязні стосунки з відповідачем та неможливість спільного користування частками стоматологічного кабінету .
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Зі змісту зазначеної норми випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України підстави, але лише в тому разі, коли таке припинення права не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до положення статті 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди, інакше буде вважатися, що особа незаконно позбавлена майна.
Сторони в судовому засіданні дійшли згоди, що ринкова вартість 1/2 спірного стоматологічного кабінету складає 146880, 00 грн.
Позивач вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області за платіжним дорученням від 14. 10. 2013 № 1 в ПАТ Банк «Морський» грошові кошти у розмірі 146880, 00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що згоди щодо користування та володіння спірною квартирою співвласники не досягли, спільне володіння і користування спірним стоматологічним кабінетом є неможливим. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, а також наявними в матеріалах справи документами.
Окрім того, судом встановлено, що зазначене нерухоме майно не є житловим приміщенням, що вказує на те, що відповідач при припиненні права власності на спірну 1/2 стоматологічного кабінету не буде позбавлена житла, і таке припинення не завдасть істотної шкоди її інтересам як співвласника.
За такого суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частку стоматологічного кабінету, що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає припиненню, за позивачем підлягає визнанню право власності на вказану частку, та з позивача на користь відповідача у якості компенсації вартості 1/2 частки підлягає стягненню грошова сума у розмірі 146880, 00 грн.
Щодо порядку виконання рішення суду слід зазначити, що даним рішенням за позивачем визнається належна відповідачеві ? частина нерухомого майна - стоматологічного кабінету, а тому, враховуючи, що інша ? частина майна вже належала позивачеві, дане рішення є підставою для реєстрації за позивачем ОСОБА_1 права власності вцілому на стоматологічний кабінет загальною площею 45, 2 кв. м., що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1.
Вимог про відшкодування понесених судових витрат не заявлялося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 стоматологічного кабінету, що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 стоматологічного кабінету, що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості компенсації вартості 1/2 частки стоматологічного кабінету, що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 146880, 00 грн., що внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області за платіжним дорученням від 14. 10. 2013 № 1 в ПАТ Банк «Морський».
Дане рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності вцілому на стоматологічний кабінет загальною площею 45, 2 кв. м., що знаходиться в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.
Суддя О.Г. Разумовська