Рішення від 17.10.2013 по справі 2-1209/11

справа № 2-1209/11

Провадження №2/487/1436/13

РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача Білецької О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справи за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2190,92грн вартості не облікованої електроенергії, спожитої в порушення правил, що було встановлено у вересні 2010р. при обстеженні житла, належного відповідачам

У судовому засіданні позивача представник підтримала вимоги, просила про їх задоволення, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з'явились вдруге.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідачі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2011р. є власниками як спадкоємці у рівних частках майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - 11/100 часток у домоволодінні по АДРЕСА_1. З прийняттям спадщини у рівних частках, по 11/200, відповідачі прийняли на себе й зобов'язання, пов'язані з користуванням електроенергією, які раніше належали спадкодавцеві. За даною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до п.п.19,37,53 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р № 1357 з наступними змінами) споживаюча електроенергія повинна враховуватися прибором обліку, і згідно його показань провадиться оплата спожитих послуг. Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією, зокрема, сплати вартості не облікованої електроенергії. При розгляді актів про порушення енергопостачальник визначає, чи причетні споживачі до порушення та відповідно до п.3.3 Методики…, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. № 562, розраховує обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2010р. в частині житла, що є власністю відповідачів, працівниками «Миколаївобленерго» виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок без приладу обліку, що підтверджується актом №Ю-7861. При розгляді акту про зазначене порушення позивачем визначено, що споживач причетний до порушення та не облікована електроенергія спожита в обсязі 30,10кВт/год. (за період з 12.11.2009р. по 07.09.2010р.), вартістю - 2190,92грн.

Загальна вартість спожитої не облікованої електроенергії складає 2190,92грн. Зазначена сума збитків залишається не відшкодованою, а тому на захист прав позивача вказана сума підлягає стягненню у рівних частках з відповідачів як власників житла.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів у рівних частках понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 1095,46грн вартості не облікованої електроенергії та 60грн на відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 1095,46грн вартості не облікованої електроенергії та 60грн на відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114,70грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 114,70грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова

Попередній документ
34483857
Наступний документ
34483859
Інформація про рішення:
№ рішення: 34483858
№ справи: 2-1209/11
Дата рішення: 17.10.2013
Дата публікації: 07.11.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.03.2021
Предмет позову: про перегляд судового рішення від 27.09.2011р. за нововиявленими обставинами, у справі про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
19.11.2020 08:40 Зарічний районний суд м.Сум
30.07.2021 10:30 Полонський районний суд Хмельницької області
05.08.2021 09:00 Полонський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШИЯНОВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШИЯНОВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
1. Левадний Владислав Олександрович, 2. Левадна Олена Анатоліївна
Білан Сергій Миколайович
Данилова Яна Юріїва
Дзявроник Ярослав Ярославович
Зігура Андрій Вікторович
Колесник-Лагутіна Олеся Вікторівна
Литюга Сергій Анатолійович
Мейсар Іван Іванович
Мудрак Олександр Васильович
територіальна громада в особі Харківецької сільської ради
позивач:
Дзявроник Ірина Тадеївна
Курилко Олександр Володимирович
Лагутін Владислав Анатолійович
Литюга Оксана Миколаївна
Мудрак Тетяна Олександрівна
Павленко Юрій Васильович
ПАТ " Ерсте Банк "
ПАТ "Приват Банк "
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ «Приват Банк»
Поп Світлана Ігорівна
боржник:
Андрушко Петро Миколайович
заінтересована особа:
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
третя особа:
Гадяцька ДНК
цивільний відповідач:
Хома Тетяна Дмитрівна
цивільний позивач:
Хома Ярослав Іванович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА