Справа № 2-а/487/259/13
09.10.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Гладкої К.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.
До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив його повністю задовольнити.
Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судовому засіданні позов не визнав,просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №036284 від 15.06.2013 року, ОСОБА_1,15.06.2013 року о 10-45 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул.Дзержинського, повертаючи праворуч на пр. Леніна не дав дорогу пішоходам, які проходили проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий рух сигнал світлофору, тим самим було порушено пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення АА2 №421902 від 15.06.2013 року за скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00грн.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.
Згідно пункту 16.2. Правил дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Судом встановлено, що ніяких доказів своєї невинності позивачем до суду надано не було.
Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.
Таким чином, враховуючи вище викладене, керуючись ст.14-1, ч.2 ст.133-1 ч.8, ч.6 ст.258 КУпАП, суд вважає, що постанова АА2 №421902 від 15.06.2013р. по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог законодавства, тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7-12, 69-86 ч.4, 158-164, 171-2 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АА2 №421902 від 15.06.2013 року про накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського районного суду
М.Миколаєва Ж.П.Павлова