Копія
Справа № 822/3775/13-а
31 жовтня 2013 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріТимчишину В. М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001491720 від 24.04.2013 року та №0003931720 від 17.07.2013 року, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001491720 від 24.04.2013 року та №0003931720 від 17.07.2013 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку філії "Волочиський райавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 03447766, з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року. За наслідками перевірки складено акт від 11.04.2013 року № 270/22/03447766 та відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № 0001491720 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21814,66 грн., яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної скарги, рішенням Головного управління у Хмельницькій області збільшено податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0001491720 на суму 4967,86 грн. грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (по основному платежу) та скасовано в сумі 369,82 грн. штрафної санкції. В зв'язку з цим відповідачем прийняте податкове-повідомлення рішення №0003931720 від 17.07.2013 року, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 4967,86 грн. та штрафними санкціями в сумі 21444,84 грн.
З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується, оскільки штрафні санкції відповідачем мали бути застосовані до відповідача згідно ст.126 ПК України в розмірі 10 відсотків від прострочених сум ПДФО, а не на підставі ст.127 ПК України в розмірі 25 відсотків.
Крім того, податковим-повідомленням рішенням №0003931720 від 17.07.2013 року позивачу повторно визначено відповідачем суму грошового зобов'язання по ПДФО в розмірі 4967,86 грн., по основному платежу за листопад 2012 року, яка в свою чергу задекларована в звітах форми 1 ДФ за четвертий квартал 2012 року та сплачена в січні 2013 року.
Тому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № №0001491720 від 24.04.2013 року та №0003931720 від 17.07.2013 року.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення правомірними, такими, що ґрунтуються на вимогах чинного податкового законодавства України, оскільки факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України встановлений за результатами планової виїзної перевірки позивача та зафіксований в акті №270/22/03447766 від 11.04.2013 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що на підставі направлень від 04.03.2013 року №97, №98, відповідно до наказу Хмельницької МДПІ (правонаступником якої є Хмельницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області) від 21.02.2013 року №205, посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку філії "Волочиський райавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 03447766, з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.
За результатами даної перевірки відповідачем складено акт від 11.04.2013 року № 270/22/03447766, яким встановлено порушення позивачем порядку нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету, зокрема, філією "Волочиський райавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в порушення пп.168.1.2 п.1681 ст.168 Податкового кодексу України не дотримані строки сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.
За результатами перевірки до позивача застосований штраф у розмірі 25 відсотків в сумі 21814,66 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0001491720 від 24.04.2013 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ДП "Хмельницький облавтодор" оскаржив в адмінпорядку згідно ст.56 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № 0001491720, направивши скаргу № 726 від 20.05.2013 року до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області , на що отримав 12.07.2013 року рішення №1824/10/10-218 від 11.07.2013 року про результати розгляду первинної скарги, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4967,86 грн. та скасовано податкове повідомлення - рішення в сумі 369,82 грн. штрафної санкції, в іншій частині залишено без змін податкове повідомлення - рішення №0001431720 від 24.04.2013 року.
На рішення Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області позивач подав повторну скаргу № 1077 від 19.07.2013 року до Міністерства доходів і зборів України, яка рішенням про результати розгляду повторної скарги від 07.08.2013 року № 8406/6/99-99-10-01-03-15, залишена без задоволення.
На підставі рішення Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області від 11.07.2013 року №1824/10/10-218 про результати розгляду первинної скарги та у відповідності з пунктом 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, Хмельницькою МДПІ (Волочиське відділення) сформовано та направлено платнику податків податкове повідомлення - рішення від 17.07.2013 року №0003931720 про визначення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб.
Філія "Волочиський райавтодор" ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги" отримала 23 липня 2013 року податкове - повідомлення рішення №0003931720 від 17.07.2013 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 4967,86 грн. та штрафними санкціями в сумі 21444,84 грн. Дане рішення оскаржене позивачем, однак скаргу залишено без задоволення.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд враховує наступне.
Статтею 115 Кодексу про працю України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разi коли день виплати заробiтної плати збiгається з вихiдним, святковим або неробочим днем, заробiтна плата виплачується напередоднi.
В ході проведення перевірки встановлено, що у періоді з серпня 2011 року по листопад 2012 року заробітна плата працівникам філії "Волочиський райавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виплачувалась з затримкою та в неповному обсязі. Податок на доходи фізичних осіб нараховувався, проте у строки встановлені для місячного податкового періоду до бюджету не перераховувався.
Згідно з пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є - податковий агент.
В силу пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Відповідно до п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
Згідно з п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.
Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно із ст.127 ПК України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.
З аналізу даних норм є логічним висновок про застосування до даних правовідносин саме положень 127 ПК України. Дана норма встановлює відповідальність саме за порушення строків сплати податкового зобов'язання під час виплати доходу на користь іншого платника податків (податку з доходів фізичних осіб з працівників позивача), тобто є спеціальною нормою по відношенню до загальної норми ст.126 ПК України.
Таким чином, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення №0001491720 від 24.04.2013 року та № 0003931720 від 17.07.2013 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в частині штрафних санкцій в сумі 21444,84 грн. є правомірними, а тому відсутні підстави для їх скасування у вказаній частині.
Щодо збільшення позивачу відповідачем податковим повідомлення - рішенням № 0003931720 від 17.07.2013 року податку з доходів фізичних осіб по основному платежу в сумі 4967,86 грн., за листопад 2012 року, суд вважає, що відповідач протиправно повторно нарахував суму грошового зобов'язання по ПДФО в сумі 4967,86 грн., по основному платежу за листопад 2012 року, оскільки вона задекларована ним в звітах форми 1 ДФ за четвертий квартал 2012 року та є узгодженим податковим зобов'язанням в силу п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України.
Отже, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення № 0003931720 від 17.07.2013 року в частині збільшення позивачу податку з доходів фізичних осіб по основному платежу в сумі 4967,86 грн., за листопад 2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Згідно вимог ч.3 ст.94 КАС України позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати в сумі 49 ( сорок дев'ять) грн. 68 коп.
Керуючись ст.ст. 71, ст.94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (Волочиське відділення) форми "Р" №0003931720 від 17.07.2013 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем : податок на доходи фізичних осіб на суму 4967 ( чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім ) грн. 86 коп., - за основним платежем.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" судові витрати в сумі 49 ( сорок дев'ять) грн. 68 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2013 року 11:10
Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук